DORH nakon nadzora u šibenskom ODO-u: ‘U slučaju Kristijana Aleksića propuštene ključne mjere‘; evo što su sve utvrdili

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske objavilo je da su u nadzoru rada Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku u predmetu protiv Kristijana Aleksića utvrđeni propusti i nepravilnosti u postupanju, iako je sam predmet, kako navode, vođen ažurno i unutar zakonskih rokova.

Riječ je o predmetu u kojem je protiv Kristijana Aleksića podignuta optužnica zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari.

DORH navodi da je, s obzirom na podatke iz kaznene evidencije o ranijoj osuđivanosti, postojala osnova da se sucu istrage predloži određivanje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, no to nije učinjeno, javlja HRT.

Također ističu da je, zbog ranije izrečenih sigurnosnih mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, tijekom istrage postojala osnova za provođenje psihijatrijskog vještačenja, ali ni ta dokazna radnja nije provedena.

– Nepoduzimanju ove dokazne radnje pridonijela je i neodgovarajuća procjena u drugom predmetu, u kojem je bila zadužena općinska državna odvjetnica, u odnosu na naknadne obavijesti policije o ponašanju Kristijana Aleksića u javnosti – priopćio je DORH.

Navode i da, iako građani nisu podnosili prijave niti iznosili konkretne tvrdnje o kažnjivom ponašanju, tadašnja općinska državna odvjetnica, s obzirom na poznate okolnosti, raniju višestruku osuđivanost i istragu koja je već bila u tijeku, trebala je sveobuhvatnije sagledati situaciju i razmotriti druge mjere iz nadležnosti državnog odvjetništva.

DORH pritom naglašava da utvrđeni propusti nemaju obilježja kažnjivog protuzakonitog postupanja.

– Zaključno, nepravilna procjena zamjenice općinske državne odvjetnice i općinske državne odvjetnice u predmetu posljedica je neodgovarajućeg sagledavanja svih okolnosti počinjenja djela i počinitelja, ali nema obilježja kažnjivog protuzakonitog postupanja – navodi se.

Podsjećaju i na to da je još 2024. u izvanrednom pregledu rada utvrđeno da praksa Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku odstupa od uobičajenog načina rada drugih državnih odvjetništava, posebno kada je riječ o dovođenju uhićenika na ispitivanje i odlukama o mjerama opreza ili istražnom zatvoru.

Zbog tada utvrđenih nepravilnosti zatraženo je razrješenje općinske državne odvjetnice, a kasnije nije potvrđeno ni imenovanje županijske državne odvjetnice u Šibeniku, nakon čega je za vršitelja dužnosti upućen zamjenik glavnog državnog odvjetnika.