Pobuna dijela sudaca Općinskog suda u Zadru protiv prijedloga izmjena Godišnjeg rasporeda poslova kojeg je potpisala nova predsjednica suda Marija Knez, dobio je svoj nastavak.
U utorak je održana sjednica svih sudaca na kojoj je predsjednica Knez kroz pitanja i odgovore pokušala objasniti razloge svoje odluke, a ubrzo je nakon sastanka kolegama uputila završni tekst GRP-a u kojem nije bilo nikakvih izmjena u odnosu na predloženi tekst. Nezadovoljni suci sada imaju rok od tri dana da upute svoje primjedbe na izmjene GPR-a, a o njima će odlučivati predsjednik Županijskog suda Ivan Marković.
Slobodna Dalmacija je u nekoliko navrata pokušala dobiti komentar predsjednice Knez na aktualna događanja uključujući i javno priopćenje zadarskog ogranka Udruge hrvatskih sudaca koji su između ostalog istaknuli da je rošada iskusnih sudaca na niža radna mjesta izvan Zadra motivirana odmazdom, a ne stvarnom potrebama suda. Pritom se aludira na činjenicu da je predsjednica Knez pod utjecajem bivšeg predsjednika Marija Pešića, kojeg je USKOK optužio za zloupotrebu položaja i krivotvorenje dokumentacije, zbog čega je smijenjen i suspendiran prije više od godine dana.
Tijekom ponedjeljka i utorka, sutkinja Knez nije se javljala na pozive Slobodne Dalmacije, niti je odgovorila na naš mail, iako je u međuvremenu komunicirala s nekim medijima. Sve do srijede ujutro kada je našoj redakciji uputila "priopćenje za javnost". U svom odnosu prema medijima, odnosno novinarima, Knez tako na samom početku svog mandata pokazuje frapantnu sličnost sa svojim prethodnikom, Marijom Pešićem, kojeg većina degradiranih sudaca drži pravim kreatorom novog GRP-a, a novu predsjednicu kao njegovu produženu ruku u osveti prema svim sucima i sudskim službenicima koji su bili kritični prema njegovom načinu vođenja suda. Podsjetimo i na činjenicu da je sutkinja Knez ključna svjedokinja obrane u USKOK-ovoj optužnici protiv Pešića koji je novu predsjednicu i doveo na zadarski sud prije tri godine.
Priopćenje predsjednice Općinskog suda prenosimo u cijelosti:
Poštovani,
U svezi medijskih upita Uredu predsjednika Općinskog suda u Zadru glede priopćenja Zadarskog ogranka UHS od 23. veljače 2026., u vrhu kojeg Zadarskog ogranka se nalaze suci ovog suda nezadovoljni prijedlogom izmjene trenutno neučinkovitog rasporeda obavljanja poslova na sudu Jadranka Nižić Peroš, Mitra Meštrović, Davor Dubravica i dr. navodi se sljedeće:
Odredbama čl. 23. i 24. Sudskog poslovnika (Narodne novine br. 37/2014, 49/2014, 8/2015, 35/2015, 123/2015, 45/2016, 29/2017, 33/2017, 34/2017, 57/2017, 101/2018, 119/2018, 81/2019, 128/2019, 39/2020, 47/2020, 138/2020, 147/2020, 70/2021, 99/2021, 145/2021, 23/2022, 12/2023, 122/2023, 55/2024, 136/2024, dalje: SP) propisana je ovlast i obveza predsjednika suda glede određivanja i izmjene rasporeda obavljanja poslova na sudu.
Čl. 25. SP propisano je pravo svakog suca izjaviti prigovor na izmjenu ukoliko je nezadovoljan istom, a o kojem prigovoru odlučuje predsjednik višeg suda.
Predsjednici svih sudova u Republici Hrvatskoj uobičajeno donose izmjene rasporeda obavljanja poslova, pogotovo nakon stupanja na dužnost i utvrđivanja stanja suda, međutim nigdje drugdje u Republici Hrvatskoj osim u Zadru suci nezadovoljni izmjenom ne iznose svoje nezadovoljstvo u javnosti i vrše medijski pritisak da se od istih odustane već svoje argumente iznose u prigovorima predsjedniku višeg suda sukladno propisanoj proceduri. Stoga se postavlja pitanje što je pravi razlog ovakvom ponašanju dijela sudaca u Zadru, a u nastavku kakvog ih predmetni prijedlog izmjene toliko onemogućuje da su se odlučili na ovakvu reakciju umjesto na propisani put podnošenja prigovora ovlaštenom tijelu.
Nepoštivanje zakonom propisane procedure ne priliči sudačkoj dužnosti jer su suci prvi pozvani poštovati zakon, jednako kao što ni vršenje medijskog pritiska na predsjednika suda da odustane od izmjene umjesto izjavljivanja prigovora kako to propisuje čl. 25 SP, nije prilično sudačkoj dužnosti.
Predmetni prijedlog izmjene je donesen jer je imenovana nova predsjednica suda, obzirom na odlazak sutkinje Ivane Klišmanić na viši sud i sudaca Nade Olić i Zorana Vrankovića u mirovinu, te obzirom na utvrđene loše rezultate rada suda i potrebu rješavanja zatečenih zaostataka na svim odjelima suda. O podacima o riješenim i neriješenim predmetima, stopi rješavanja predmeta i starosnoj strukturi neriješenih
predmeta Općinskog suda u Zadru su tijekom siječnja 2026. obaviještena i nadležna tijela, te su upravo ti podaci bili ključni i mjerodavni kriterij prilikom donošenja predmetnog prijedloga izmjene.
Analizom rada suda utvrđeno je da je došlo do povećanja broja neriješenih predmeta na skoro svim odjelima suda u prošloj godini i da je trenutna loša organizacija rada na sudu određena izmjenama Godišnjeg rasporeda poslova za 2024. koja se nastavila i u 2025. Izmjenama Godišnjeg rasporeda poslova tijekom 2024. i 2025., a kojih je bilo ukupno 15, izvršene su znatne promjene u organizaciji rada suda (promjene rasporeda sudaca i predmeta u njihovom zaduženju, sudskih savjetnika, službenika i namještenika po Stalnim službama i odjelima) međutim iste su se ukazale neučinkovitima budući je došlo do povećanja broja neriješenih predmeta suda i do povećanja broja starih neriješenih predmeta suda, unatoč činjenici da je u navedenom dvogodišnjem periodu na dužnost stupilo 17 novih sudaca. Navedeno samo po sebi dovoljno govori o neučinkovitosti trenutno postavljene organizacije rada suda. Pri tome se ističe da su promjene u organizaciji rada suda predviđene ovim prijedlogom Izmjene manjeg obujma od onih provedenih citiranim izmjenama Godišnjeg rasporeda poslova u 2024. i 2025., kada međutim nije došlo do medijskog istupa Zadarskog ogranka UHS.
Što se tiče promjena koje se odnose na rad na prekršajnim predmetima, a koji predmeti pored zemljišnoknjižnih i parničnih predmeta imaju najveći udio u ukupnom broju neriješenih predmeta ovoga suda, po provedenoj analizi rada utvrđeno je da trenutna organizacija rada na tom odjelu ne daje pozitivne rezultate. Na ovo je rješavateljima prekršajnih predmeta ukazivano više puta tijekom 2024. i 2025. i od strane sutkinja ovlaštenih za obavljanje poslova sudske uprave na Općinskom sudu u Zadru Jadranke Nižić Peroš i Jasne Ančić Barić. Prema trenutnoj organizaciji rada prekršajne predmete izvan sjedišta suda rješavaju isključivo sutkinje iz Stalne službe u Pagu iako su ih jedno vrijeme rješavali i suci Stalne službe u Biogradu na Moru. Obje sutkinje iz Stalne službe u Pagu su na Godišnji raspored poslova za 2026. izjavile prigovor navodeći da zbog opsežnog zaduženja parničnim, izvanparničnim i zemljišnoknjižnim predmetnim nisu u mogućnosti organizirati kvalitetan i učinkovit rad u svojim referadama ako ih se dodatno zaduži i sa prekršajnim predmetima te su predložile da se prekršajni predmeti dodjele u rad rješavateljima sa iskustvom u rješavanju ove vrste predmeta. Uzimajući u obzir prigovore ovih sutkinja i dugogodišnju problematiku glede privođenja okrivljenika u prekršajnim predmetima sa područja Stalnih službi iz Paga, Biograda na Moru i Benkovca u sjedište suda u Zadru (prostorna udaljenost, gužve tijekom ljetnih mjeseci, učestalost privođenja, manjak vozila i policijskih službenika...) kao i na potrebu da se u Stalnim službama osiguraju suci koji će raditi isključivo prekršajne predmete, na što su učestalo ukazivali i predstavnici Policijske uprave Zadarske tijekom posljednjih godina kao i obje sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave na Općinskom sudu u Zadru Jadranka Nižić Peroš i Jasna Ančić Barić, to se našlo nužnim da se izvrši promjena organizacije rada na prekršajnim predmetima na način da se u odjel rasporede novi rješavatelji koji će dovesti do pozitivnih rezultata rada tog odjela odnosno da se u Stalne službe rasporede rješavatelji koji će raditi samo prekršajne predmete.
Na rješavanje prekršajnih predmeta u Stalne službe, koje je bilo organizirano i za vrijeme prethodnih čelnika suda, su raspoređeni isključivo suci sa dugogodišnjim radom na prekršajnim predmetima odnosno konkretno 3 suca bivšeg Prekršajnog suda u Zadru koji su te predmete i radili do 2019. kada se taj sud pripojio Općinskom sudu
u Zadru. Ovi suci su daleko najveći dio svog sudačkog staža proveli rješavajući upravo prekršajne predmete. Stoga su neosnovani navodi da je do promjena došlo bez jasnih i provjerljivih kriterija i bez razgovora sa sucima koji je obavljen. U odnosu na navode da bi prekršajne predmete mogli rješavati sudski savjetnici ističe se da su upravo isti suci prije nekoliko godina tvrdili i zalagali se da prekršajne predmete ne rješavaju savjetnici nego suci i to suci koji su prethodno radili prekršajne predmete, te isti nisu medijski istupali kada su obje moje prethodnice za rješavanje ovih predmeta zadužile suce u Stalnim službama u Biogradu na Moru i Pagu, koji nikad prije nisu radili prekršajne predmete pa se postavlja pitanje koji je pravi motiv za ovakav medijski istup i stvaranje krivog dojma u javnosti.
Nadalje, uzimajući u obzir činjenicu da je došlo i do povećanja broja neriješenih parničnih, kaznenih, ovršnih i izvanparničnih predmeta to je bilo potrebno izvršiti reorganizaciju rada i na ovim odjelima suda na način kako je to predloženo izmjenom. U tom cilju su zemljišnoknjižni predmeti prigovora iz obnova zemljišnih knjiga vraćeni sa parničnog odjela na pripadajući im zemljišnoknjižni odjel budući da je rješavanje zemljišnoknjižnih predmeta na parničnom odjelu od strane skoro svih sudaca parničnog odjela, određeno izmjenom Godišnjeg rasporeda poslova iz 2024. od 6. veljače 2024., uzrokovalo znatne zaostatke u rješavanju predmeta parničnog odjela odnosno povećalo broj neriješenih parničnih predmeta, posebice starih predmeta suda kojih je najviše upravo na parničnom odjelu.
Budući sudac Zoran Vranković iz Stalne službe u Benkovcu odlazi u mirovinu, a sudačke referade u Stalnoj službi u Biogradu na Moru sa velikim brojem predmeta znatno odstupaju od referada ostalih sudaca to se je našlo nužnim rasporediti još jednog rješavatelja u ovu Stalnu službu te odrediti suca koji će preuzeti referadu suca
Zorana Vrankovića u Stalnoj službi u Benkovcu koji odlazi u mirovinu, a sve kako bi se povećala ažurnost i efikasnost u rješavanju predmeta.
Pri tome se ističe da se predmetnim prijedlogom izmjene vodilo isključivo računa o potrebama posla i nužnosti reorganizacije trenutno neučinkovitog rada koji je uzrokovao povećanje broja neriješenih predmeta suda, a nakon uvida u rad svakog odjela pojedinačno.
Također je prethodno obavljen razgovor sa sucima kojima je u razgovoru ukazano na prethodno navedene razloge zbog kojih je nužna izmjena trenutno neučinkovitog rada suda, te je istima dana mogućnost da se o navedenom usmeno očituju.
Stoga su neosnovani navodi iz predmetnog priopćenja Zadarskog ogranka UHS, u čijem vrhu se nalaze suci ovog suda koji su nezadovoljni predmetnim prijedlogom izmjene i na koje se ista odnosi, da se radi o masovnom degradiranju sudaca niti je jasno što bi navedeno značilo. Također su neosnovani navodi da je do promjena došlo bez jasnih i provjerljivih kriterija i bez razgovora sa sucima. Ističe se da se ne radi o nikakvom „kolektivnom premještanju“ niti „odmazdi“ već o rasporedu rada koji se ni po čemu ne razlikuje od rasporeda rada mojih prethodnika kada je također došlo do premještaja sudaca u Stalne službe i druge odjele u svrhu boljeg rada suda.
U odnosu na navode da bi ovakvom organizacijom rada nastala šteta građanima ističe se da će od predmetnog prijedloga izmjene korist imati veliki broj građana sa područja Paga, Benkovca i Biograda na Moru, koji u predmetima prekršajne naravi više neće morati putovati u Zadar do kojeg u oba smjera moraju svakodnevno prevaliti oko 100 km (Pag) 90 km (Benkovac) i 60 km (Biograd na Moru) pri čemu se neće ni spominjati veliko opterećenje tijekom ljetnih mjeseci uslijed sezone i potrebe privođenja sucu za prekršaje od strane djelatnika policijskih postaja Pag, Benkovac i Biograd koji također više svakodnevno neće morati prevaljivati navedene udaljenosti sa službenim vozilima policije. Dakle prijedlogom predmetne izmjene smanjuju se troškovi putovanja građanima i djelatnicima policijskih postaja u Pagu, Biogradu na Moru i Benkovcu. U konačnici rješavanje prekršajnih predmeta u Stalnoj službi u Pagu i Biogradu na Moru je bilo organizirano i od strane prethodnih čelnika ovog suda na način da iste rješavaju suci koji prethodno nikad nisu radili prekršajne predmete, međutim tada bez ovakvih medijskih istupa Zadarskog ogranka UHS.
Nadalje, potpuno su neosnovani navodi da će predmetne izmjene izazvati štetu strankama. Upravo suprotno, iste su i donesene da se poboljša trenutno neučinkovit rad suda koji je prošle godine riješio manje predmeta nego li ih je primio, uz veliki broj
trenutno neriješenih predmeta, stoga su promjene u organizaciji rada suda bile nužne.
U odnosu na netočne navode iz priopćenja sudaca iz Zadarskog ogranka UHS navodi se da je velika većina sudaca obuhvaćena izmjenama radila na predmetima koji im se sada vraćaju u rad, dio i znatno duže od predmeta kojima su sada zaduženi u trenutno neučinkovitoj organizaciji rada suda. Ni kod prethodnih čelnika tijela nisu svi suci imali prethodno iskustvo na novim odjelima niti je to u određenim situacijama uopće i moguće. Ističe se da Zadarski ogranak UHS nije smatrao potrebnim javno istupiti u slučajevima kada su prethodni čelnici tijela postavljali suce na odjele na kojima isti nisu imali prethodno iskustvo ili u Stalne službe bez njihove suglasnosti, međutim sada im je navedeno sporno.
U odnosu na navode glede postavljanja sudaca na mjesta predsjednika odjela ističe se da se na te pozicije postavljaju suci koji će najbolje obavljati taj posao a ne suci sa najdužim stažom, kako je to uostalom bilo i kod prethodnih čelnika ovog suda. Uostalom položaj predsjednik odjela jest prvenstveno upravljačka dužnost vezana za
poslove sudske uprave a ne za sudački staž.
Netočno je da se radi o radikalnim i bespotrebnim potezima već o nužnoj reorganizaciji rada usmjerenoj isključivo na postizanje pozitivnih rezultata rada suda. Netočni su navodi da bi predmetnim prijedlogom izmjene bilo obuhvaćeno gotovo 40% sudačkog kadra obzirom je predložena izmjena daleko manjeg obujma od onih provedenih brojnim izmjenama Godišnjeg rasporeda poslova u 2024. i 2025., kada međutim nije došlo do medijskog istupa sudaca iz Zadarskog ogranka UHS. Također nisu točne ni tvrdnje da bi se radilo o masovnom premještanju ili odmazdi nad 17 sudaca obzirom da je primjedbe podnijelo samo 7 sudaca ovog suda koji trenutno broji 50 sudaca, stoga se radi o uvjerljivoj manjini sudaca.
Ovakav neuobičajeni javni istup se čini samo kao pokušaj sudaca iz Zadarskog ogranka UHS da se na snazi ostavi neučinkoviti raspored sudaca na Općinskom sudu u Zadru u bitnom postavljen od strane njihove dugogodišnje bivše predsjednice Zadarskog ogranka UHS Jadranke Nižić Peroš u vrijeme kad je ista obnašala dužnost sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave na Općinskom sudu u Zadru u 2024. i čije su se izmjene odnosile na daleko veći broj djelatnika suda od predmetne izmjene.
I pitanje koje se najviše nameće jest u koju svrhu je od tolike važnosti zadržati postojeći raspored sudaca postavljen od strane dugogodišnje predsjednice Zadarskog ogranka UHS koji je i izdao predmetno priopćenje, da se takav raspored sudaca brani ovakvim javnim napadima.
Zaključno se ističe da pokušaj određenih interesnih skupina koje izravnim i neizravnim utjecajem putem određenih sudaca pokušavaju kontrolirati rad Općinskog suda u Zadru i utjecati medijskim pritiscima na upravne ovlasti predsjednika suda predstavljaju nedopušteni i nezakoniti utjecaj na funkciju predsjednika suda koji je u okviru svojih zakonskih ovlasti ovlašten donijeti izmjenu rasporeda obavljanja poslova i organizirati rad suda.
S poštovanjem,
Predsjednica Općinskog suda u Zadru
Marija Knez
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....