Bio na bolovanju 15 godina pa tužio tvrtku jer mu nije dala - povišicu!

Mrežama se ponovno zavrtjela stara priča. Toliko je bizarna da vrijedi da je i mi ponovimo. Britanac Ian Clifford, dugogodišnji zaposlenik tehnološkog diva IBM-a, proveo je gotovo 15 godina na bolovanju, a zatim je tužio kompaniju jer mu tijekom tog razdoblja nije povećala primanja u skladu s rastom troškova života. Dakle, tužio je tvrtku jer nije dobio povišicu dok je bio na bolovanju.

Britanski radni sud odbacio je njegov zahtjev, uz obrazloženje da je već imao iznimno povoljan model dugoročne financijske zaštite koji drugi radnici nisu imali.

Slučaj je posljednjih dana ponovno postao viralan na društvenim mrežama, iako se pravna bitka odvijala prije nekoliko godina. Clifford je s posla iz zdravstvenih razloga odsutan od 2008. godine, a 2013. uključen je u IBM-ov interni plan za zaposlenike s dugotrajnim zdravstvenim poteškoćama. Taj mu je program jamčio 75 posto tada ugovorene plaće, odnosno nešto više od 54.000 funti godišnje, sve do 65. godine života.

Clifford nije radio, ali i dalje je primao unaprijed određen godišnji iznos kroz program namijenjen zaposlenicima koji zbog zdravstvenog stanja ne mogu nastaviti raditi. Problem je nastao jer njegov iznos nije rastao s inflacijom. Tvrdio je da mu IBM od ulaska u program 2013. nije povećao primanja niti ih je uskladio s rastom životnih troškova, zbog čega je, po njegovu mišljenju, s vremenom gubio stvarnu kupovnu moć.

Tužba pokrenuta 2022.

Bivši IBM-ov stručnjak u veljači 2022. podnio je tužbu Radnom sudu u Readingu, tvrdeći da je žrtva diskriminacije na temelju invaliditeta. Argumentirao je da je tretiran nepovoljnije zato što nije dobivao povišice kao zaposleni koji redovito rade, a u postupku je tražio i više od 69.500 funti na ime, kako je naveo, nezakonito uskraćenih primanja od travnja 2013. godine. Ročište je održano 24. ožujka 2023. godine, a sudac Paul Housego je zaključio da Cliffordove tvrdnje nisu razumne.

Sudac je ocijenio da dugoročni IBM-ov plan, koji jamči 75 posto plaće zaposleniku koji ne radi zbog zdravstvenog stanja, predstavlja "vrlo značajnu korist" i povoljniji tretman, a ne diskriminaciju. Drugim riječima, sud nije prihvatio tezu da je nedostatak dodatnog povećanja već zajamčene naknade jednak nezakonitoj diskriminaciji.

U odluci se navodi da se pogodnost koja je stvorena upravo za zaposlenike s invaliditetom ili dugotrajnim zdravstvenim poteškoćama ne može tumačiti kao nepovoljniji tretman samo zato što nije još izdašnija.

Objava o slučaju na društvenim mrežama izazvala je velik broj ironičnih, šaljivih, ali i ogorčenih reakcija. Dio komentatora ismijavao je tužbu, ističući da je teško očekivati povišicu za razdoblje u kojem osoba nije radila, dok su drugi branili pravo teško bolesnog zaposlenika na sigurnu egzistenciju i upozoravali da se slučaj ne može svesti na šalu.

Komentari

"Napusti ih, vidiš da ne cijene tvoj rad", napisao je jedan komentator, na što mu je drugi uzvratio: "Misliš, ne-rad." Jedan pratitelj ironično je dodao: "Svi vide što je čovjek 15 godina na bolovanju, a nitko ne vidi ona dva dana što je radio."

"Dobro da niste napisali ‘radnik koji je 15 godina‘", našalio se još jedan korisnik, dok su se drugi nizali s porukama poput "Koji car!", "Za predsjednika!" i "Stvarno nisu fer", očito rugajući se zahtjevu za povišicom.

Instagram

Neki su, međutim, podsjetili da dugotrajno bolovanje nije nužno predmet sprdnje. "Nije smiješno, ima toga u Hrvatskoj", napisao je jedan komentator, dok je drugi pokušao skrenuti raspravu na pitanje tko financira naknade za bolovanje i kolika je stvarna odgovornost poslodavca nakon dulje odsutnosti zaposlenika.

Bilo je i oštrijih poruka. Jedan je korisnik napisao da bi čovjeku dao otkaz, smatrajući da je "15 godina primao novac bez rada", dok su pojedini komentatori upozoravali da se javnost prebrzo ruga ne znajući pojedinosti o zdravstvenom stanju i obiteljskim okolnostima osobe koja je pokrenula postupak.

Sam Clifford je nakon sudske odluke odbacio tvrdnje da je njegova tužba bila izraz pohlepe. U medijskim istupima poručio je da je želio dugoročnu financijsku sigurnost za svoju obitelj, a ne dodatne povlastice.