Udruga "Spasimo Kozjak i Kaštela" uputila je otvoreno pismo ministru Olegu Butkoviću i predsjedniku Uprave Hrvatskih cesta Ivici Budimiru u vezi s izjavama nakon obilaska gradilišta tunela Kozjak, u kojem su stavili naglasak na nekoliko stvari.
1. Strateški status i interes građana grada Kaštela
U javnosti se stvara dojam da je riječ o jednom jedinstvenom, neupitnom i strateškom projektu. No činjenice su jednostavne, radi se o više zasebnih prometnih zahvata koji se u javnim istupima stapaju u jednu cjelinu.
Novi ulaz u Split = A1 Vučevica – tunel Kozjak – preko Kaštel Gomilice, Kaštel Sućurca do DC8 u Kaštel Sućurcu – most – Stinice – trajektna luka Split.
Novi ulaz u Kaštela = A1 Vučevica – tunel Kozjak – preko Kaštel Gomilice, Kaštel Kambelovca, Kaštel Lukšića do DC8 u Kaštel Kambelovcu. Uz to već postoji i čvor Prgomet na autocesti A1, s kojeg se promet uključuje na DC8 kod Planog.
To znači da bi na potezu od Planog do Kaštel Sućurca postojala tri zasebna izlaza s autoceste A1 prema istoj državnoj cesti DC8: Čvor Prgomet – spoj na DC8 kod Planog Novi ulaz u Kaštela – spoj na DC8 u Kaštel Kambelovcu. Novi ulaz u Split – spoj na DC8 u Kaštel Sućurcu.
Tri izlaza. Jedna magistrala. Jedan obalni pravac. Novi ulaz u Split uvršten je na listu strateških projekata. No status "strateškog projekta" nije politička oznaka, već pravna kategorija koja zahtijeva formalnu odluku o proglašenju. Takva odluka za Novi ulaz u Split nije donesena. Novi ulaz u Kaštela nema ni uvrštenje na listu ni odluku o strateškom statusu.
Zato je pitanje vrlo jednostavno: kada govorite o "strateškom projektu", govorite li o Novom ulazu u Split ili o Novom ulazu u Kaštela? Govorite li o jednom zahvatu ili se dva različita projekta javnosti predstavljaju kao jedinstvena cjelina?
Ako se istodobno planiraju i Novi ulaz u Split i Novi ulaz u Kaštela, na čemu se temelji opravdanost triju paralelnih izlaza s autoceste A1 prema istoj državnoj cesti DC8 na relativno kratkom obalnom potezu?
Koje konkretne prometne analize, projekcije opterećenja i pokazatelji opravdavaju takvo rješenje? Je li provedena cjelovita analiza financijske i društveno-ekonomske opravdanosti ulaganja, uključujući usporedbu s alternativnim rješenjima i drugim prioritetima javne potrošnje?
Može li se razumno tvrditi da je riječ o optimalnom korištenju javnih sredstava ili se planiraju infrastrukturni zahvati koji funkcionalno dupliciraju istu prometnu svrhu?
2. Studija utjecaja na okoliš
U Studiji utjecaja na okoliš nisu transparentno prikazani kriteriji ni metodologija usporedbe varijantnih rješenja, niti je jasno obrazloženo prema kojim je pokazateljima odabrana trasa "Novi ulaz u Kaštela", čime je dovedena u pitanje zakonitost i provjerljivost odabira.
Također, nije provedena jedinstvena i kumulativna procjena zahvata "Novi ulaz u Split" i "Novi ulaz u Kaštela", iako čine funkcionalno povezanu prometnu cjelinu. Fragmentirana procjena po segmentima ne može zamijeniti integriranu analizu ukupnih učinaka na prostor, okoliš i lokalnu zajednicu. Slijedom navedenog, smatramo nužnim obnoviti postupak izdavanja lokacijske dozvole uz izradu cjelovite, kumulativne i metodološki utemeljene studije.
3. Izvlaštenje i pravna sigurnost
Izvlaštenje predstavlja najteži zahvat u Ustavom Republike Hrvatske zaštićeno pravo vlasništva i dopušteno je isključivo uz jasno utvrđen javni interes i nedvojben pravni temelj.
Vaše izjave da će se provesti izvlaštenje svih koji trebaju biti izvlašteni stvaraju dojam unaprijed donesenih odluka. Ako projekt nema formalno utvrđen strateški status, postavlja se pitanje na temelju kojeg pravnog akta se takvi postupci unaprijed komuniciraju kao neizbježni i to da citiramo "tijekom ožujka".
Dodatno zabrinjava činjenica da su u odnosu na pojedine katastarske čestice zaprimljena dva sadržajno različita podneska, jedan u okviru nepotpunog, a drugi u okviru potpunog izvlaštenja, bez jasnog razgraničenja opsega zahvata. Takvo postupanje stvara pravnu nesigurnost i onemogućuje vlasnicima potpuno razumijevanje dosega ograničenja njihovih prava.
4. Procesna prava i dostava
U postupcima koji mogu dovesti do ograničenja ili oduzimanja prava vlasništva, standard zakonitosti i zaštite prava stranaka mora biti osobito visok. Međutim, uočene su ozbiljne nepravilnosti u dostavi pismena – od dostave na pogrešne adrese i bez osobnog uručenja do slanja na ime preminulih osoba – što dovodi u pitanje urednost i zakonitost postupka.
Dodatno, strankama se omogućuje tek "pregled" opsežne dokumentacije u prostorijama tijela, bez dostave cjelovitih preslika u elektroničkom obliku. U postupcima izvlaštenja, koji zadiru u Ustavom zaštićeno pravo vlasništva, potpuna i pravodobna elektronička dostava dokumentacije nije pogodnost, već minimalni pravni standard.
5. Najavljeni postupak izdavanja građevinske dozvole
Vlasnici nekretnina obuhvaćenih zahvatom imaju neposredan pravni interes sudjelovati u postupku izdavanja građevinske dozvole, jer zahvat izravno utječe na njihova vlasnička prava. Stoga traže priznavanje svojstva stranke i omogućavanje ostvarivanja svih zakonom zajamčenih procesnih prava.
Ako je postupak pokrenut, zahtijevaju dostavu podataka o klasi, urudžbenom broju i fazi postupka, pravodobno obavještavanje o svim radnjama te dostavu relevantne dokumentacije u elektroničkom obliku. Ako postupak nije pokrenut, traže pisanu potvrdu. Sudjelovanje vlasnika u ovom postupku nije formalnost, već temeljno jamstvo zaštite prava vlasništva.
Zaključno, građani Kaštela ne traže privilegije. Traže zakonitost, racionalnost i svrhovitost. Predlažemo razumno rješenje – odustanite od jednog zahvata!
Ne uništavajte planinu Kozjak, njezin krajobraz, arheološka nalazišta, biljni i životinjski svijet. Ne ugrožavajte organski uzgoj maslina nagrađivan na međunarodnim natjecanjima niti turistička odredišta koja Kaštela čine prepoznatljivima. Kaštelanima trebaju jasni i stvarni prioriteti.
Poljoprivrednicima i svim građanima, a posebno djeci, treba očuvana zemlja. Ne trebaju nam naknade za hektare koji nestaju pod betonom. Želimo njegovati ono što su naši preci stoljećima obrađivali. Želimo sačuvati didovinu, maslinike, suhozide i hrvatsku zemlju koja nije samo imovina, nego identitet.
Ne želimo prodavati našu zemlju – želimo je čuvati. Ne istupamo zato što smo protiv razvoja, već zato što razvoj mora biti razuman, zakonit i dugoročno održiv. Prostor koji se jednom nepovratno izmijeni ne može se vratiti u prvobitno stanje.
Kaštela su jedinstvena zbog ravnoteže između mora i planine. Kozjak nije kulisa – on je prirodna zaštita grada. Na njegovim padinama tijekom obilnih kiša nastaju bujični tokovi, a šumska vegetacija i tlo bogato korijenjem zadržavaju i usporavaju oborinsku vodu te omogućuju njezino upijanje u podzemlje. Uklanjanjem stabala i narušavanjem tla povećava se rizik od naglog slijevanja vode prema naseljenim dijelovima grada i pogoršanja postojećih problema s plavljenjem.
Obalni je prostor u prošlosti već bio opterećen industrijskim zahvatima čije posljedice saniramo desetljećima. Ne možemo dopustiti da sada planina postane nova žrtva infrastrukturnih odluka koje se ne sagledavaju u njihovoj ukupnosti.
Razvoj koji briše prirodu i tradiciju nije napredak. Razvoj koji čuva prostor i služi ljudima – jest. U javnim istupima sugerirano je da se protivljenje projektu svodi na nezadovoljstvo pojedinih vlasnika nekretnina. To nije točno. U inicijativi sudjeluju i brojni građani koji nemaju zemljište na trasi zahvata niti osobni imovinski interes. Motiv nije privatna čestica, nego budućnost života u Kaštelima. Ovo nije pitanje zadovoljstva ili nezadovoljstva. Ovo je pitanje odgovornosti prema prostoru i prema generacijama koje dolaze.
Očekujemo da javnost bude potpuno i istinito informirana o pravnom statusu pojedinih zahvata, njihovoj međusobnoj povezanosti, financijskoj i društveno-ekonomskoj opravdanosti, okolišnim posljedicama te stvarnom opsegu planiranih postupaka izvlaštenja.
Očekujemo jasno razgraničenje pojma "strateški projekt" u odnosu na konkretne zahvate, uz javnu objavu svih pravnih akata i stručnih podloga (prometnih, financijskih i društveno-ekonomskih) na temelju kojih se opravdava ulaganje više od 100.000.000,00 eura javnih sredstava, prema Vašim javno iznesenim navodima – naveli su u pismu.
Od nadležnih tijela zahtijevaju dostavu cjelokupne dokumentacije strankama u elektroničkom obliku, jasno očitovanje o pravnoj i činjeničnoj osnovi najavljenih izvlaštenja, precizno razgraničenje potpunog i nepotpunog izvlaštenja, te pisanu informaciju o stanju postupka izdavanja građevinske dozvole uz osiguranje pune procesne ravnopravnosti vlasnika.
– Građani Kaštela imaju pravo na zakonit, transparentan i odgovoran odnos države prema prostoru, javnim sredstvima i Ustavom Republike Hrvatske zaštićenom pravu vlasništva.
Razvoj infrastrukture jest legitiman cilj. No razvoj mora počivati na jasnom pravnom temelju, cjelovitoj analizi i poštivanju procesnih prava.
Sve drugo predstavlja rizik za pravnu sigurnost, za odgovorno upravljanje javnim sredstvima i za povjerenje građana u institucije, a teret pogrešnih odluka dugoročno snose građani i prostor koji se jednom narušen više ne može vratiti u prvobitno stanje – zaključuju u Udruzi.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....