Makarski gradonačelnik Zoran Paunović reagirao je tekst objavljen na portalu Slobodne Dalmacije 3. lipnja:
Njegov ispravak prenosimo u cijelosti:
1. Netočna tvrdnja o „pravnom interesu”
Više puta se u tekstu, pozivajući se na navode Udruge Osejava, tvrdi da investitor nije imao valjan pravni interes za korištenje zemljišta u vlasništvu RH, što se pogrešno interpretira kao zakonski preduvjet za izdavanje lokacijske dozvole.
To nije točno.
Za izdavanje lokacijske dozvole dokaz pravnog interesa nije propisan kao uvjet. Takav dokaz potreban je isključivo u slučajevima zahvata u prostoru iz članka 127.a Zakona o prostornom uređenju, kada je posebnim propisom određeno tko može provoditi zahvat (npr. Zakon o cestama). Budući da se u konkretnom slučaju ne radi o takvom zahvatu, tvrtka Olmad.o.o. nije bila obvezna dostaviti dokaz pravnog interesa.
Također, lokacijska dozvola ne daje pravo građenja niti se njome rješavaju imovinskopravni odnosi — već se samo utvrđuje mogućnost zahvata u prostoru sukladno prostorno planskoj dokumentaciji.
2. Netočna tvrdnja o postupanju Grada Makarske
Tvrdnja da je Grad Makarska, kao tijelo koje je izdalo lokacijsku dozvolu, povrijedio odredbe Zakona o prostornom uređenju i Zakona o upravljanju državnom imovinom nije potkrijepljena navođenjem konkretnih zakonskih članaka. U tekstu se ne navodi niti jedan konkretan pravni propis koji bi bio prekršen, čime se čitatelja dovodi u zabludu.
3. Paušalne interpretacije zakona
Navod da pravni interes „mora biti jasno utvrđen prije izdavanja dozvole” je neprecizan i netočan. U tekstu se ne navodi na koji se zakon autorica poziva, niti o kojoj vrsti dozvole govori. Postupci izdavanja lokacijske dozvole uređeni su Zakonom o prostornom uređenju, koji ne zahtijeva dokaz pravnog interesa osim u posebnim slučajevima iz čl. 127.a. S druge strane, dokaz pravnog interesa potreban je kod izdavanja građevinske dozvole što ureduje Zakon o gradnji. Međutim, tekst ne pravi razliku između te dvije vrste dozvola, čime dodatno zbunjuje javnost.
4. Netočna interpretacija dopisa Ministarstva
U članku se navodi daje Ministarstvo „potvrdilo” da investitor nije dostavio dokaz pravnog interesa.
To nije točno.
U dopisu Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 12. svibnja 2025. nema takve tvrdnje. Ministarstvo samo prosljeđuje Gradu zaprimljeni zahtjev Udruge Osejava, bez očitovanja o meritumu predmeta.
5. Neistinita tvrdnja o „priznanju propusta”
Netočan je navod da je Ministarstvo jasno ukazalo na propust Grada”. Ministarstvo nije službeno utvrdilo nikakav propust, niti se u dopisu koristi formulacija koja bi to implicirala. Jedino što proizlazi iz dopisa jest da Ministarstvo, kao nenadležno tijelo, predmet prosljeđuje Gradu na postupanje.
6. Netočan datum za ukidanje dozvole Tvrdnja daje rok za ukidanje lokacijske dozvole istekao 23. svibnja 2025. nije točna. Lokacijska dozvola izdana je 23. svibnja 2024., ali se rok ne računa od dana izdavanja, nego od dana kada je posljednja stranka primila rješenje, a to je bilo 31. svibnja 2024. godine. Prema tome, rok istječe 31. svibnja 2025.
S poštovanjem,
Gradonačelnik
Dr.sc. Zoran Paunović
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....