Grad Split mora umirovljenom liječniku splitske bolnice Nebojši Kneževiću i osobama povezanim s njim isplatiti naknadu za nerazvrstane ceste na TTTS-u. Riječ je o 12,8 milijuna eura, a taj iznos treba uvećati za kamate. Tako je upravo nepravomoćno presudila sutkinja Dunja Ljubičić na Općinskom sudu u Splitu, u ponovljenom postupku.
U prvom postupku sutkinja je također presudila u korist dr. Kneževića i osoba povezanih s njim. Podsjetimo, tu je presudu potvrdio Županijski sud, a obveza Grada Splita narasla je s kamatama na oko 26 milijuna eura. Kad je Banovini zaprijetila ovrha, Grad je angažirao Odvjetničko društvo "Primorac i partneri".
Oni su najprije uspjeli kod tadašnje predsjednice Općinskog suda u Splitu Marine Boko ishoditi izuzeće sutkinje koja je presudila protiv Grada kako ne bi mogla odlučivati o zahtjevu Grada za odgodu ovrhe do odluke Vrhovnog suda. Potom su kod drugog suca dobili odgodu ovrhe, a nedavno su na Vrhovnom sudu uspjeli srušiti tu pravomoćnu presudu protiv Grada tešku 26 milijuna eura.
S obzirom na to da je sutkinju tadašnja predsjednica Općinskog suda izuzela iz ovrhe koja je bila nastavak parnice, pravni stručnjaci su mišljenja da se sutkinja trebala sama izuzeti u ponovljenom parničnom postupku. To nije učinila, a isto je odbio učiniti i sadašnji predsjednik Općinskog suda u Splitu.
Rješenje Vrhovnog suda sadržavalo je upute koje idu u korist Grada Splita i kojih se trebao držati Općinski sud u ponovljenom postupku. A to je da treba utvrditi koji dio zemljišta na TTTS-u predstavljaju nerazvrstane ceste, umjesto da se Gradu nalaže da dr. Kneževiću i osobama povezanim s njim isplati naknadu za svih oko 66 tisuća kvadrata terena na TTTS-u po cijeni od oko 240 eura po četvornome metru.
Splitski Općinski sud je po uputi Vrhovnog suda tako trebao postupiti u slučaju da utvrdi da nije nastupila zastara potraživanja dr. Kneževića za naknadom. Naime, strana koja zastupa umirovljenog liječnika tvrdila je da je tek proglašenjem ceste kao nerazvrstane 2013. godine počeo teći opći zastarni rok od pet godina, a u tom su roku podnijeli zahtjev za naknadom.
S druge strane, iz Odvjetničkog društva "Primorac i partneri" tvrde da zastara teče od trenutka kad je cesta izgrađena, a to je bilo godinama prije.
Naime, već se u kupoprodajnim ugovorima kojima su dr. Knežević i osobe povezane s njim stekli ta zemljišta kupnjom od "Jadrantransa" i "Dalme" (prema dostupnim podacima iz 2011. godine, za 11,5 eura po kvadratu) navodilo kako pojedini dijelovi površine kupljenih zemljišta predstavljaju cestu.
Odnosno, liječnik je znao da kupuje cestu, a tvrtke od kojih je kupio teren za cestu nisu tražile naknadu.
U ponovljenom postupku Općinski sud u Splitu trebao je odgovoriti na pitanja kad je prometnica izgrađena, otkada teče zastarni rok za potraživanja naknade i koliko se četvornih metara od ukupne površine nekretnina odnosi na cestu.
Na te okolnosti, a po nalogu splitskog Općinskog suda, sudski vještak geodet Ante Bošnjak izradio je pisani nalaz i mišljenje, te je jasno naveo da od ukupno 58.649 četvornih metara svega 14.574 kvadrata predstavljaju nerazvrstanu cestu, a da su ceste izgrađene još početkom 90-ih godina, odnosno puno prije nego što ih je dr. Knezović kupio znajući da kupuje javne prometnice. U tom su smislu i odvjetnici Grada tvrdili da je nastupila zastara potraživanja, te da ni u kojem slučaju ne može biti dosuđena naknada za čitavu površinu nekretnine. O stavu splitskog Općinskog suda ponovno će odlučivati Županijski sud u Zagrebu, koji mora slijediti smjernice Vrhovnog suda.
Dr. Knežević nakon presude nije htio davati izjave, ali to su učinili odvjetnici dr. sc. Damir Primorac i Toni Mandić, koji zastupaju Grad Split:
– Iskreno, već nakon prošle rasprave – na kojoj su odbijeni naši dokazni prijedlozi koji se odnose na utvrđivanje odlučnih činjenica na koje je u ukidnoj revizijskoj odluci ukazao Vrhovni sud RH, te činjenice da je istom prilikom odmah zaključeno raspravljanje i određena objava presude – bilo nam je jasno da će prvostupanjska odluka ponovno biti donesena u korist tužitelja.
Upravo zbog ovakvog scenarija, koji je bio izvjestan od samog početka, Grad Split tražio je izuzeće raspravne sutkinje, što, nažalost, nije prepoznato, unatoč činjenici da je zbog potencijalne nepristranosti ona već jednom bila izuzeta od suđenja u predmetu između ovih stranaka.
Što se tiče same presude, s obzirom na to da prvostupanjski sud nije izveo sve parnične radnje i raspravio sva sporna pitanja na koja ga je upozorio Vrhovni sud RH, odnosno da je u ponovljenom postupku u potpunosti zanemarena uputa Vrhovnog suda RH, kao najvišeg suda u Republici Hrvatskoj, prvostupanjski sud ponovno je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje.
Isto tako, prvostupanjski je sud počinio i niz bitnih povreda odredaba parničnog postupka, te je naposljetku i pogrešno primijenio odredbe materijalnog prava, zbog čega smatramo da je prvostupanjska presuda nezakonita kao i prvi put.
Navedeno, kao i sve druge nezakonitosti, odnosno nepravilnosti počinjene u tijeku postupka i prilikom donošenja presude, detaljno i obrazloženo ćemo navesti u žalbi koju namjeravamo pravodobno izjaviti u dogovoru sa strankom, s tim da čvrsto vjerujemo kako će u povodu naše žalbe Županijski sud u Zagrebu uočiti te nedostatke i postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i uputom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, te u konačnici donijeti drukčiju odluku, prije svega utemeljenu na zakonu – kazali su odvjetnici koje je angažirala Banovina.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....