Odvjetnički ured Višić & Višić koji zastupa Marka Perkovića Thompsona tvrdi kako nije istina da je Općinski sud u Splitu objavio da Thompson nije vlasnik terase, te da je takvo pisanje u suprotnosti sa Zakonom o medijima RH i Kodeksom časti hrvatskih novinara.
Kao "dokaz" navode odgovor predsjednice Suda Marine Boko koji glasi: "Dana 1. rujna 2021. u Ured predsjednice suda zaprimljen je podnesak odvjetnika Marka Višića u kojem traži od suda ponovni odgovor na upit je li Općinski sud u Splitu izjavio da Marko Perković nije vlasnik terase koja se nalazi na čest. zem. 44/2 Z.U. 17320 K.O. Split. Ovim putem obavještavate se kako Općinski sud u svom prethodnom odgovoru novinaru od 27. kolovoza 2021. ne navodi tko je ili nije vlasnik predmetne nekretnine".
Sve bi bilo u redu, da je novinar pitao Općinski sud je li Marko Perković vlasnik famozne terase na Žnjanu. Ali, to nije bilo pitanje, pa niti Općinski sud nije mogao odgovoriti da ga se tako nešto pitalo. A nije potrebno ići daleko da bi se to provjerilo, dovoljno je pročitati tekst koji je 29. kolovoza 2021. objavljen u Slobodnoj Dalmaciji. U njemu je objašnjeno što se pitalo Općinski sud.
"Da bi provjerili o čemu se zapravo radi, odlučili smo upitati Općinski sud u Splitu. Zanimalo nas je, uostalom, kako je Zvonko Kotarac uopće mogao prodavati ravni krov nakon što je prodao posebne dijelove zgrade, odnosno apartmane. Naime, to otvara širu priču o vlasničkim i stvarnim pravima.
Znači li to da se mogu kupiti ravni krovovi na zgradama bez obzira na to što kažu susjedi? Možemo li kupiti neke druge zajedničke prostore u nekoj zgradi, na primjer stepenice i lift, pa nesretnim stanarima naplaćivati uspinjanje do njihovih stanova?! Ili ipak treba biti oprezan s investitorima koji bi kupcima prodavali "ravni krov"?
Zatražili smo od Općinskog suda u Splitu odgovore vezano za ugovor o kupoprodaji i kasnije anekse koji su zaključeni između tvrtke "Dal-koning" d.o.o. kao prodavatelja i tvrtke Zorana Sikirice "Modestie" d.o.o. kao kupca, a vezano za upis u zemljišne knjige i postupanje Zemljišnog suda u Splitu, posebice sutkinje Sonje Meštrović.
Što se zaista pitalo Općinski sud u Splitu?
A sad, nakon citiranja teksta iz 2021., navest ćemo što smo pitali Općinski sud 26. kolovoza 2021. godine. Pa ćete vidjeti da se nigdje Sud ne pita o Thompsonovu vlasništvu nad terasom.
"Na osnovu čega je Zemljišno-knjižni odjel priznao ‘Dal-koningu‘ vlasničko pravo da nakon što je prodao turističke apartmane i dalje ima vlasnička prava na ravni krov objekta ‘A‘ te da s njima može raspolagati po svojoj volji u prometu nekretninama? Zašto je ZK odjel prihvatio prijedlog kupca ‘Modestie‘ d.o.o. za uknjižbom u zemljišne knjige, je li to znači da Općinski sud u Splitu smatra kako u ovakvim slučajevima za prodaju ravnog krova zgrade nije potreban pristanak drugih suvlasnika, kojima je prije toga investitor (u ovom slučaju ‘Dal-koning‘) prodao posebne dijelove nekretnine, a time i suvlasnička prava? Jesu li tvrtke ‘Safir‘ d.o.o. i ‘Elanija‘ d.o.o. upisane u Zemljišniku kao vlasnici ravnih krovova objekata "B" i "C" na zem. čest. 44/2 Z.U. 17230 ? Ako jesu, na temelju čega im je ZK odjel priznao to pravo."
Glasnogovornica Općinskog suda u Splitu mr. sc. Ivana Erceg Ćurić dostavila nam je odgovor predsjednika zemljišno-knjižnog odjela koji je u cijelosti objavljen u Slobodnoj Dalmaciji 29. kolovoza 2021. godine.
– Pregledom zemljišne knjige za K.O. Split, Z.U. 17230 u kojem je upisana čest. zem. 44/2, u naravi zgrada površine 2916 m2, neplodno, površine 1246 m2, utvrđeno je kako je pod poslovnim brojem Z-1826/2003 na predmetnoj nekretnini izvršeno djelomično etažiranje na način da su samostalne uporabne cjeline povezane s odgovarajućim suvlasničkim dijelovima (ukupno 115 samostalnih uporabnih cjelina – etaža), dok su suvlasnički dijelovi od 339/9551, 339/9551 i 323/9551 ostali nepovezani sa samostalnom uporabnom cjelinom, a nakon čega su vršeni daljnji pravni prometi, kako upisanih samostalnih uporabnih cjelina – etaža, tako i suvlasničkih dijelova koji su ostali nepovezani sa samostalnim uporabnim cjelinama – etažama.
– Isprave na temelju kojih su izvršeni upisi u zemljišnoj knjizi glede predmetne nekretnine, ispunjavale su materijalne pretpostavke za upis u zemljišnu knjigu, konkretno prodavatelj je bio upisan kao suvlasnik nekretnine, iste su sadržavale točnu oznaku zemljišta za koje se uknjižba zahtijeva (katastarski broj čestice i točno određeni idealni dio koji se prenosi) i izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu (clausula intabulandi) pa su kao takve, u tom dijelu, bile provedive u zemljišnoj knjizi.
– Daljnje odredbe ugovora o tome što suvlasnički dio u naravi predstavlja, za zemljišnoknjižni sud nije od značaja. Uknjižba prava vlasništva "ravnih krovova" nije bila predmetom upisa u zemljišnoj knjizi na predmetnoj nekretnini već suvlasnički dio iste" – objasnili su iz Općinskog suda.
Dakle, očito je tko obmanjuje javnost kad najprije s trik-pitanjem navodi Općinski sud da odgovori kako nisu novinaru potvrdili kako Thompson nije vlasnik terase. A Sud nije mogao drugačije odgovoriti jer to nije ni pitan. Što je bio predmet pitanja vidljivo je iz objavljenog teksta, kao i odgovora Općinskog suda koji je također u cijelosti objavljen. Toliko o tome tko blati čast svoje struke.
"Dal-koning" je prodao suvlasnički dio tvrtke od ključnih igrača u ovoj priči, Zvonka Kotarca ("Safir"), Marine Wallner ("Elanija") i Zorana Sikirice ("Modestia"). Dotični su htjeli da se njihove suvlasničke dijelove uknjiži kao ravni krov s pravom nadogradnje. Ali Zemljišnik im nije udovoljio da ti suvlasnički dijelovi budu uknjiženi kao "ravni krovovi". Pa se tako njihovi udjeli na nekretnini u zemljišnoj knjizi vode kao suvlasnički udjeli koji su nepovezani sa samostalnom uporabnom cjelinom – etažama zgrade.
Dakle, za tri suvlasnička dijela onih koji su ih htjeli upisati kao "ravni krov" nije određena namjena, niti je upisana kvadratura, niti položaj na kojem se nalaze u sklopu zgrade, za razliku od ostalih 115 suvlasničkih dijelova koje je Općinski sud u travnju 2003. povezao s uporabnim dijelovima cjeline. Thompson nije zahtijevao da se uknjiži kao vlasnik ravnog krova ili terase, nego je 16. travnja 2014. podnio zamolbu preko odvjetnika Batarela da se izbriše "Modestia", a on upiše na suvlasnički dio čest. 44/2 poduložak 1. "za 339/9551 idealna dijela". U zamolbi o uknjižbi prijenosa vlasništva nije navođeno što predstavlja suvlasnički dio novog vlasnika, niti kolika mu je površina.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....