Vidno olakšanje zbog "pada" 20 godina teškog bremena s ramena bilo je vidljivo na licima bivših čelnika "Brodosplita" Gorana Vukasovića i Ante Luetića u četvrtak ujutro, kad je na splitskom Županijskom sudu sutkinja Magda Davidović Glumac u ponovljenom suđenju za čuvenu (i već zaboravljenu) tzv. aferu "Wessels", odnosno za izvlačenje 4,7 milijuna dolara iz splitskog škvera, izrekla oslobađajuću presudu, doduše nepravomoćnu.
Laknulo je i njihovim odvjetnicima, nenametljivoj Ivani Romac i iskusnom Jošku Čehu koji su, zajedno sa svojim kolegama Antom Nobilom i Rajkom Čogurićem bili uvjereni da drukčija odluka nije niti moguća s obzirom na stanje spisa u kojem se "s druge strane" nalazila zamjenica ŽDO-a Marina Matušan.
ŽDO će se žalti
Nema sumnje da će se ŽDO žaliti, no izvjesno je da je ova kaznena priča najvjerojatnije gotova budući da tek slijedi pisanje presude, pa potom žalbe na Visokom kaznenom sudu, pa određivanje sjednice i raspravljanje, a za manje od dvije godine nastupa zastara progona. Ovo je druga oslobađajuća presuda po redu, a u prvoj, donesenoj još u ožujku 2014. godine, osim navedene trojice oslobođeni su još za pranje novca bili Mateo Tramontana, Ivica Donkov, Hrvoje Matovinović i Danijel Nikolić, no ta je optužba u međuvremenu otišla u zastaru. Tada je Vrhovnom sudu trebalo pet godina za odluku.
Vukasoviću i Luetiću sudilo se zbog zlouporabe položaja i ovlasti, a brokeru Dragi Mačeku (koji nije došao na objavu presude - op.a.) za poticanje na to da oštete "Brodosplit - brodogradilište" d.o.o. za četiri milijuna i 745 tisuća američkih dolara.
Podsjetimo ukratko na sukus jedne od prvih korupcijskih afera u vrijeme premijera Ive Sanadera, koja je izbila nakon što su hrvatske vlasti od austrijske banke dobile obavijest o sumnjivom toku milijuna dolara.
Pobočna pisma
Optužnica je tvrdila da je Vukasović 15. srpnja 2005. godine potpisao, a Luetić vodio komercijalne pregovore kojima je dogovoreno sklapanje ugovora za gradnju četiri broda po cijeni od 51.560.498 USD po brodu te pobočna pisma br. 2 i 3, kojima je iznos cijene gradnje smanjen za milijun i pol dolara po brodu. Naime, pobočnim je pismima bilo ugovoreno da će "Brodosplit" nakon primitka prvog obroka cijene građenja kupcima vratiti iznos od milijun dolara po brodu, i to na ime financiranja troškova kupčeve isporuke te iznos od po 510.500,00 USD po brodu na ime financiranja kupčeva konzultanta.
ŽDO je tvrdio da se iznosi iz pobočnih pisama ne odnose na troškove koji su navedeni u njima nego da se tako omogućio povrat "Brodosplitova" novca kupcu koji bi ga potrošio u neke druge svrhe.
Vukasović i Luetić su, po optužbi, na sjednicama NO-a "Brodosplita" zatajili da se novac iz pobočnih pisama ne odnosi na financiranje troškova kupčeve isporuke i financiranje kupčeva konzultanta iako su znali da se radi o novcu "Brodosplita" koji se kupcima vraća time što ga kupci ne namjeravaju utrošiti u ugovorene svrhe. Također su, po optužnici, neistinito NO-ima prikazali da u trenutku sklapanja ugovora s Wesselsom nisu postojale ponude drugih brodovlasnika iako su bili svjesni da postoje dvije povoljnije ponude drugih brodovlasnika, no nisu ih prihvatili jer onda Maček ne bi dobio novac.
Sudsko vijeće je ocijenilo da je sklapanje ugovora i pobočnih pisama bio cjeloviti pravni posao, a jedan od nespornih argumenata je bio i taj da su "kao jedinstvena pravna cjelina bili od strane ovlaštenih osoba ‘Brodosplita‘" dostavljeni svim tijelima koja su dalje sudjelovala u postupku osnaženja tih ugovora, uz ostalo "Hrvatskoj brodogradnji - Jadranbrod", Ministarstvu financija, Ministarstvu gospodarstva te na koncu Vladi RH. Sva su tijela dala pozitivnu ocjenu, a država je donijela "odluku o davanju državnih jamstava za financijsko praćenje izgradnje brodova iz predmetnih brodograđevnih ugovora" na prodajnu cijenu od 50 milijuna dolara.
Nije bitno što je TSC
- Ne samo što je na ugovorenu cijenu obračunata državna subvencija, već je na taj iznos obračunata i brokerska provizija od 1,9% na temelju Ugovora o proviziji, sklopljenog istog dana kad i brodograđevni ugovori između "Brodosplita" i tvrtke "Uniship"... Nedvojbeno je utvrđeno da ukupno četiri milijuna dolara isplaćenih od strane "Brodosplita" 23. siječnja 2006. na račune četiri ciparske tvrtke kupca na osnovi Pobočnog pisma broj 2 uopće ne predstavlja novac "Brodosplita", odnosno njegovu imovinu, niti se radi o dijelu kupoprodajne cijene iz predmetnih brodograđevnih ugovora, već se radi o novcu, odnosno imovini četiri ciparske tvrtke kupca. Na što će kupci utrošiti svoj novac, hoće li to napraviti za financiranje "buyer supply" ili za razradu koncepta prilagodbe ugovorenih tankera zahtjevima edukacije profesionalnog pomorskog kadra na način da se isti brodovi koriste i kao brodovi za obuku časničkog kadra (Training ship concept - TSC - za koji je ŽDO tvrdio da je izmišljen samo radi izvlačenja novca - op.a.) ne predstavlja pravno relevantnu činjenicu za utvrđivanje kazneno-pravne odgovornosti optuženika - obrazložila je, uz ostalo, vrlo rezolutno sutkinja Davidović Glumac.
Dodala je i da se uopće nije trebalo upuštati u raspravu i utvrđivati predstavlja li TSC studija fikciju ili ne, a niti je trebalo utvrđivati vrijednost takve studije, njezinu inovativnost na području školovanja kadeta na brodovima, a na što je ukazao Vrhovni sud kada je krajem 2019. godine ukinuo prvu oslobađajuću presudu.
- Ovo sve iz prostog razloga što novac utrošen u tu svrhu, ukoliko jest utrošen u svrhu razrade studije TSC-a, uopće nije novac, odnosno imovina "Brodosplita" - navela je, među inim, sutkinja u svom obrazloženju.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....