Udruga Franak je objavila da je Županijski sud u Splitu presudio pozitivno u slučaju nadoknade štete za jedan slučaj kredita. Dolje pročitajte koliku su odštetu dali ženi.
Pa kažu:
"ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU KONVERZIJE SUDI POZITIVNO!
Presudom Gž-54/2025, Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca Mihe Mratovića kao predsjednika vijeća, mr. sc. Dražana Penjaka kao člana vijeća i suca izvjestitelja te Nediljke Radić kao članice vijeća, dana 29. siječnja 2025. potvrdio je pravomoćnost presude sutkinje Vesne Posavec s Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, kojom je 25.11.2024. suđeno obeštećenje u iznosu 6.500 eura, zatim pripadajuće zatezne kamate te još 1.800 eura sudskih troškova za konvertirani kredit.
Sucima ŽS u Splitu trebalo je dakle nešto više od mjesec dana za potvrdu pravomoćnosti presude za konvertirani kredit, a to znači da se može, kad se hoće, suditi brzo i kvalitetno!
Tužitelja je zastupala odvjetnica Martina Radovan iz Zagreba.
Temeljna obrazloženja splitskih sudaca po točkama u presudi bila su sljedeća:
► „9. Naime, sklapanjem dodatka o osnovnom ugovoru i provođenje konverzije ne gubi se pravo na bilo kakvo potraživanje stečenog bez osnove temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu u CHF.
►10. Odredbama ZID ZPK/15 nigdje nije predviđeno da potrošač sklapanjem dodatka o osnovnom ugovoru gubi prava temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu koje su egzistirale do zaključenja ugovora o kreditu.
►11. Uvidom u sadržaj dodatka osnovnom ugovoru nije razvidno da se tužitelj (potrošač) odrekao potraživanja nastalog temeljem nepoštenih i ništetnih klauzula.
►12. Sklapanjem dodatka osnovnog ugovora o kreditu izmijenili su se samo uvjeti i način otplate kredita, a ne radi se o sklapanju sasvim novog ugovora, pa je stoga neprihvatljivo prema shvaćanju ovoga suda da osnovni ugovor o kreditu u CHF nije uopće postojao, kad je u konkretnom slučaju od dana sklapanja osnovnog ugovora pa do sklapanja dodatka ugovora osnovnom ugovoru proizvodio pravne učine, kao i kod korisnika koji nisu zaključili dodatak ugovora i proveli konverziju.
►13. Prihvaćajući pravni stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske čak da je osnovni ugovor prestao važiti, ne bi bilo zapreke za utvrđenje nepoštenim i ništetnim odredbi osnovnog ugovora o kreditu, koje razloge je dao sud prvog stupnja glede valutne klauzule i promjenjive kamatne stope, a što u cijelosti prihvaća pravilnim i ovaj sud.
►14. Stoga, sklapanjem dodatka ugovora kojim je izvršena konverzija kredita sukladno ZID ZPK/15 tužitelj (potrošač) nije izgubio pravo na potraživanje preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu, te korisnik (potrošač) kredita zadržava pravo potraživati eventualnu razliku preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora kredita.
►15. Visinu tako preplaćenog iznosa sud prvog stupnja utvrdio je po vještaku financijske struke, a koji nalaz i mišljenje nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tužene.
►16. Presuda sadrži valjane razloge o odlučnim činjenicama koje su utemeljene na rezultatima provedenog dokaznog postupka.“, navodi Udruga Franak.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....