Sudbina Poljuda i dalje upitna, splitski vijećnici odlučili; gradit će se novi atletski stadion na Brodarici!

NOVO:

17.26 

Nakon višesatne rasprave i kratke pauze, vijećnici Grada Splita zaključili su sjednicu posvećenu sudbini Poljuda.

​Lidija Bekavac (HGS) bila je najoštrija u obrani postojećeg stadiona.

– Kada kažemo "Poljudska ljepotica", cijela Hrvatska zna o čemu govorimo. Financijski, novi stadion nije nam opcija, a sama ideja o rušenju izazvala je zgražanje javnosti. Ovaj arhitektonski dragulj zaslužuje poseban tretman.

​Sličnog je stava bio i Danijel Kukoč (SDP), koji je poručio da stranka čvrsto stoji uz cjelovitu obnovu.

– Mi smo protiv rušenja Poljuda, bez obzira na financijske stavke. Inzistiramo na njegovoj potpunoj sanaciji i očuvanju.

​S druge strane, Franko Kelam (Most) pozvao je kolege na pragmatičnost, ističući da Splitu treba iskorak.

– Složili smo se da je ova sjednica možda preuranjena, ali predlažem da zaključke donosimo razumom, a ne srcem. Split zaslužuje novi, moderan stadion.

​Gradonačelnik Tomislav Šuta naglasio je kako je infrastruktura u cijelom gradu, od Poljuda preko Brodarice do dvorane na Gripama, u lošem stanju, ali da je struka napokon uključena u proces.

– Grad Split ne može podnijeti financiranje dva velika stadiona. Cilj nam je da financiranje ne padne isključivo na teret gradskog proračuna. Splitu treba jedan moderan stadion koji će zadovoljiti sve potrebe – izjavio je Šuta.

​Na izravno pitanje zamjenika Bojana Ivoševića (Centar) o tome isključuje li se gradnja na Brodarici, Šuta je odgovorio kako se očekuje dodatna analiza stručnjaka, ali da je prioritet funkcionalnost. Ivošević je zaključio kako sjednica nije bila uzaludna jer je potvrđeno da se Poljud može sanirati, ali je upozorio:

– Što vrijeme više prolazi, veća je ugroza od novih oštećenja.

​Sjednica je završena u 17.26, nakon glasanja o nekoliko ključnih točaka.

Vijećnici su podržali ideju da Split dobije novi, moderan nogometni i atletski stadion na lokaciji Brodarica, sa 16 za, 4 suzdržana (većina od 28 prisutnih), ​izgradnju kampa Hajduka u Stobreču. Ovo je točka koja je dobila najširu podršku svih političkih opcija, čime je potvrđen konsenzus oko važnosti ovog projekta za razvoj kluba.​ Ishod je bio 26 za i 2 suzdržana, te ​analizu krovne konstrukcije Poljuda. Naloženo je da neovisni stručnjaci hitno analiziraju stanje krova na Poljudu kako bi se utvrdila razina ugroze i potrebni zahvati. ​Ishod je bio 25 za i 3 suzdržana.​

16.35 – SDP-ov vijećnik Danijel Kukoč predložio je prekidanje sjednice i nastavak u idućih 15-ak dana, na što je Marijan Čelan odgovorio kako nema smisla da se sjednica prekida kad će biti gotovo nemoguće donositi odluke za vrijeme Sv. Duje

– Predlažem da se nakon pauze donose zaključci – rekao je Čelan.

16.20 – Gotovi su govornici, sad ide kratka pauza, pa rasprava vijećnika.

15.30 – Ne možemo se kao društvo pomiriti da postoje različite legitimne perspektive, nema smisla svađati se. Hajduk gleda sebe, arhitekti gledaju vrijednost baštine, a Poljud je nadvladao urbanističke datosti. S profesorom Mihanovićem se slažem da je ova sjednica trebala biti za mjesec dana, kada budemo imali sve podatke. Nije istina da je Poljud zaštićen zbog EU fondova, preventivno je zaštićen još 2008. godine jer se otvorila prilika da se štite zgrade moderne arhitekture.

Cijela ova kampanja je krivo postavljena, idemo rušiti, pa tražiti razloge zašto ga rušiti. Stadion Poljud nema još nikakvih relevantnih informacija i nema smisla sada o tome pričati. Zašto stadion na istoku grada? To je stvar mogućnosti rješavanja višedesetljetnih problema, na istoku nema smislenog urbanog tkiva i degradiran je.

Stadion je jaka prostorna intervencija koja daje mogućnost da se sve to popravi. Tako se radilo kod niza europskih stadiona poput Wembleyja i Allianz Arene, i revitalizirali su cijeli taj prostor. Grad se mora razvijati i moramo ovo koristiti kao priliku za razvijanje, to je logički i građanski. Stadion treba biti sidro razvoja, ali čak i s novim stadionom na drugoj lokaciji – ostaje problem Poljuda, i ne znam što onda s njim. Floskula je i pješački potencijal Poljuda, grad živi istočno, a većina navijača navodno dolazi izvan grada – jasno je izlaganje imao Dragan Žuvela, ravnatelj Zavoda za prostorno uređenje.

Kako se Žuvela osvrnuo na izjavu Ante Mihanovića i kazao da je sjednicu možda bilo bolje sazvati za mjesec dana, Marijana Puljak pitala je Žuvelu tko je angažirao Mihanovića i s kojom svrhom.

– Ja sam slušajući profesora Mihanovića dobio dojam da će izaći s nekim ispitivanjima za 10-ak dana. Takvog sam dojma, možda sam pogriješio, ipak je profesor bio malo misteriozan – rekao je Žuvela.

SDP-ov Danijel Kukoč Žuveli je postavio pitanje vezano za prometnu situaciju i zamolio ga da u tom kontekstu usporedi Poljud, Brodaricu i istok grada.

– Mi smo do sada imali privatne subjekte, a prvi put imamo nekog predstavnika Grada, produženu ruku Grada. Jasan mi je interes Hajduka i "Našeg Hajduka", kao i cehova te profesora Mihanovića, koji je više predstavljao svoju firmu nego fakultet. Vi biste trebali zastupati interese Grada, na prošloj sjednici ste predstavili izvješće o stanju u prostoru, mene zanima taj prometni dio. Prometna se studija ni ne izrađuje, rade se projekti poput novog mosta. U prometnom smislu usporedite mi stadion Poljud, Brodaricu i lokaciju na istoku grada koju spominjete.

– Što se tiče prometa, znamo već za Poljud da ne funkcionira, a za Brodaricu bi isto trebalo napraviti studiju kapaciteta s prometnom shemom. Prilika na istoku je da potrebnu infrastrukturu i napravimo. Brodarica bi bila ovisna o Kopilici, a prometna studija ključna je za izradu novog GUP-a, sad smo u stadiju da tražimo tko bi je mogao napraviti jer ni to nije lako pronaći. Opcija stadiona na istoku bila bi najbolja za grad jer bi stadion bio poluga za razvitak tog dijela grada – odgovorio mu je Žuvela.

Jakša Balov složio se da u svemu treba gledati interese grada, kao i interese Hajduka, ali smatra da bi interes grada trebao biti primaran. 

– Kao što je Poljud krajem 70-ih bio prilika za razvitak taj dio grada, sada to isto možemo napraviti na drugom mjestu – rekao je Balov u kontekstu novog stadiona na istoku.

14.50

Nakon pauze za ručak, pred vijećnike je stigao i Marko Klarić, predsjednik Društva arhitekata Split (DAS). Kaže da nema govora o rušenju sve dok je stadion zaštićen kao kulturno dobro. S druge strane, novi stadion na istoku grada vidi kao veliku priliku za razvoj grada. Na istočnim dijelovima grada nalaze se nekonsolidirana područja, pa u tome vidi priliku za njihovu konsolidaciju. 

– Ne možemo sve gledati samo kroz ekonomski aspekt, to područje moglo bi biti novi generatori urbanizma. Mi u ovim perspektivama ostajemo zakočeni unutar poluotoka, a trebali bismo razmišljati dalje od toga. U ime arhitekata moram reći da, ako je sanacija moguća, ne eutanaziramo našeg starca.

Ivošević je kazao da se s idejom stadiona na istoku grada može složiti, ali ne sada, već u nekom budućem investicijskom zamahu, za nekoliko desetaka godina. 

Zanimalo ga je boji li se Klarić da rušenje Poljuda može otvoriti vrata za preispitivanja namjene tog prostora, koja je trenutačno označena kao rekreacijska zona. 

– Uvijek sam skeptičan oko bilo kojeg mogućeg nagrizanja. Uvijek se naježim kada se grizu rekreacijske i zelene zone u gradu, malo ih je i mislim da bi prethodno trebalo napraviti analize prostora, u kontekstu toga što će tamo biti. Svakako, mislim da nam fali rekreacijsko-zelenih zona i nikako nisam za to da se one nagrizaju – odgovorio mu je Klarić i nastavlja:

– Poljud ima neupitnu vrijednost, nije zaštićen samo kao stadion, već kao arhitektonsko djelo. On je prezentiran u Rimu i New Yorku, a za vrijeme gradnje dolazili su ga gledati japanski konstruktori. Bio je unikat, a biti prvi u nečemu znači da zaslužuje još jednu šansu.

HSLS-ov Hrvoje Bašić kazao je da se u raspravi uglavnom barata emocijama, a ne stručnim podacima. 

– Spomenuli ste novu lokaciju stadiona, koja bi možda bila bolje rješenje. Kad vidimo ceste čija se izgradnja planira, puno bi logičnije bilo da gledatelji ne idu na poluotok, već na istok grada. No, velik broj građana smatra da bi Poljud trebao ostati u centru grada. S obzirom na to, lokacija koju predlažete ne dolazi u obzir – rekao je, i zatražio mišljenje o lokaciji na kojoj su trenutačno pomoćni tereni.

– Ako Hajduk ode s Poljuda, bojim se da Poljud čeka sudbina zgrade Dalmacijavina – rekao je. 

Klarić je problematizirao prometnu zagušenost prostora u blizini Poljuda, prvenstveno kada se igraju domaće utakmice, zbog čega bude paraliziran dio grada oko Poljuda. 

13.45

Vijećnik SDP-a Danijel Kukoč upozorio je na potrebu jasnijeg i razumljivijeg komuniciranja stručnih informacija prema javnosti i vijećnicima – odgovori građanima moraju biti jednostavni i razumljivi.

– Vas kao profesora i stručnjaka trebali bismo najviše cijeniti kako bismo mogli donositi određene odluke. Mi se ovdje moramo spustiti na najnižu razinu, ljudi moraju dobiti odgovore, a vaša prezentacija bila je takva da nitko od nas ništa nije razumio. Iz vaše diskusije zaključio sam da je sanacija moguća te da je, bez utjecaja više sile, sigurnost na stadionu zadovoljavajuća – kazao je Kukoč.

Na Kukočevo izlaganje nadovezao se Mihanović, koji je upozorio na vremenski okvir, koji se u ovom kontekstu mora uzeti u obzir.

– Poljud je projektiran za vijek trajanja od 50 godina, a taj rok istječe za dvije godine. Ako dođe do rekonstrukcije, onda će vrijediti nova pravila – rekao je Mihanović pa dodatno razjasnio razliku između rekonstrukcije i sanacije.

Kaže da se sanacija smatra redovitim održavanjem, dok je rekonstrukcija znatno opsežniji zahvat. To u praksi znači da u slučaju sanacije sadašnja pravila vrijede još dvije godine, kada će Poljud navršiti 50 godina starosti. S druge strane, u slučaju veće rekonstrukcije primjenjivala bi se nova sigurnosna pravila.

13.30

Nakon podužeg izlaganja, došao je red da vijećnici professoru emeritusu Mihanoviću postave pitanja. Počelo je s vijećnicima Centra, pitanje je postavio Srđan Marinić, kojega je zanimalo može li se stadion sanirati i je li trenutačno siguran za održavanje utakmica. 

Mihanović mu je odgovorio da trenutačno to ne može komentirati.

– Na pitanje sanacije ne odgovaram. Na internetu će se vrlo jasno vidjeti što se može, a što ne, a ja vam na ovo pitanje na ovaj način ne mogu odgovoriti. Svaka je građevina pouzdana ako je koristite prema pravilima. Vjetar i potresi bili su birani na osnovi 50 godina. Moramo računati i o višoj sili, a za nas vrijede pravila koja su bila u onom trenutku kada je stadion napravljen, a sada mogu biti druga pravila – kazao je i dodao da će se sve znati za 15-ak dana.

U raspravu se nakon toga uključio i Bojan Ivošević, koji je Šuti prigovorio zbog za manipulaciju informacijama o Poljudu.

– Ovdje imamo situaciju da se izvlači iz konteksta, tvrtka u vašem suvlasništvu je rekla da se ove godine može igrati na Poljudu. Gradonačelnik Šuta danas kaže da recenzija iz 2023. godine govori da je Poljud nesiguran. Danas imamo grubu manipulaciju od strane gradonačelnika Šute, vi ste bili recenzent i niste mogli ništa sakriti i vi ste postupili prema pravilima struke. Gradonačelnik je de facto vas optužio da krijete dokumente. Ovdje je Mihanović, koji je bio recenzent o stanju Poljuda. Vi ste angažirani od strane Grada – rekao je Ivošević, i dodao:

– Gradonačelnik je rekao da se Poljud treba rušiti, odbijam vjerovati da vi kao stručnjak to mislite, a gradonačelnik je rekao da životi građana nisu sigurni.

Uključio se nakon Ivoševićeve primjedbe i Šuta i oštro uzvratio Ivoševiću.

– Bojan Ivošević je majstor spina. Vi ste bili odgovorna osoba, vjerni ste navijač Hajduka, hodali ste po stadionima i pratili ste svaku utakmicu. Bili ste dužni izvijestiti javnost, krili ste taj dokument, taj dokument je i dalje ovdje. Vi ste imali mogućnost izvijestiti javnost, niste i prihvatite odgovornost. Javnosti ste uskratili informacije. Tražim da struka napokon da točno svoje stajalište jer ovo nisu stvari o kojima se može tek tako igrati, ovdje je u pitanju sigurnost i ljudske sudbine. Propustili ste reći javnosti detalje ozbiljnog dokumenta koji je Grad Split platio. Dobro je da se vaš natječaj za sanaciju Poljuda poništio. Sve ovo govori o stvarima kakve ste vi željeli, željeli ste vaš interes, niste gledali interes Grada Splita, Hajduka i građana. Prestanite i dalje manipulirati – rekao je Šuta.

Nije mu Ivošević ostao dužan:

– Ja ne mogu vjerovati kako ste vodili ikakav projekt s ovakvim znanjem, ne mogu vjerovati – kazao je Ivošević.

– Imate aferu Brodosplit, prikrivali ste dokumente, na tajnim sastancima ste dogovarali tko će raditi konstrukciju, s vašeg maila su pokradeni dokumenti, ne naplaćujete ovrhe od Brodosplita, vi niste relevantni – dobacio mu je Šuta.

Na kraju je Mihanović kazao da se stadion može sanirati dok god vrijede pravila po kojima je stadion projektiran. Konkretniji odgovor na pitanje o sanaciji saznat ćemo, očito, naknadno.

12.45  Profesor Ante Mihanović konačno je sjeo na vruću stolicu i počeo nabrajati svoje referencije, postignuća i koje sve radove i studije ima iza sebe. O izjavama drugih kolega koji se s njim ne slažu kaže da ovaj posao ne trpi dva starca, iako su prijatelji (profesor Bernardin Peroš, nap. a.).

12.15 – Je li uzrok loše stanja stadiona totalno zapuštanje, iako je to bila obveza Grada i Hajduka, i što ste mislili kad ste rekli da je betonska konstrukcija u relativno dobrom stanju? Hoćemo li onda rušiti stadion samo zbog krovne konstrukcije!? – pitao je Marinko Biškić iz stranke Možemo.

– Što se tiče betona, izvukli su se 2018. godine komadi i analiza je pokazala da je zadovoljavajuć. Međutim, došlo je do prodora do armature, treba vidjeti koliko je ugrožena. Stadion nije završen, trebalo je riješiti problem odvodnje, tu je počelo i to nekakvo neodržavanje. Problem svih nas je da znamo izgraditi vrhunske objekte koje ne znamo održavati. Tu je vrijeme i godine, ima puno faktora – odgovara Bertolino.

12.00 Marko Bertolino iz Udruge građevinskih inženjera Split osvrnuo se na početku svoga izlaganja na samu konstrukciju Poljuda. On smatra da bismo, kako bismo baratali pravim informacijama, trebali sve snimiti pa donijeti zaključak o stanju konstrukcije. Uz statičko opterećenje, kaže, treba provjeriti i dinamičko.

– Kako je krenula priča o Poljudu, mi smo imali nekoliko sastanaka. Tema je dosta vruća, pogledali smo stanje i dokumentaciju, ima tu i kontradiktornosti. Naš je zaključak da bi trebalo snimiti stanje, definirati svaki od elemenata i definirati koji su kritični, ali dodatno na sve to uzeti uzorak elemenata, ispitati ga i donijeti zaključak o stanju konstrukcije. Treba napraviti ozbiljni projekt ispitivanja konstrukcije. Osim statičkog opterećenja, mi imamo i dinamičko opterećenje, treba i jedno i drugo ispitati i utvrditi pravo stanje – kaže Bertolino.

11.35 – Stalno slušam gdje će Hajduk, a nitko nije spomenuo atletiku. Čekamo bilo kakav pomak, ovo je klub koji se može dičiti s 18 medalja na svjetskim, europskim i olimpijskim igrama. Uzbuđena sam što je došlo naše vrijeme, 26 godina apeliram na rješenje. Atletika je bazični sport. Dvorana koja je dislocirana od stadiona nije najsretnije rješenje.

Nisam došla propitkivati studiju izvodljivosti, uzela sam je kao činjenicu i gledala sam mogućnost da dobijemo atletski stadion od osam staza i da možemo konačno održavati natjecanja. Ukrcali smo se na vlak rješavanja potreba Hajduka, zahvalni smo i podržavamo opciju da ASK ostane na Brodarici, nisam tu da kažem osobni stav. Po studiji, mi stojimo iza opcije da se Brodarica obnovi i da imamo atletski stadion – kazala je Blanka Vlašić, predsjednica ASK-a Split.

11.11 Trenutačno traje prepucavanje Centra s predstavnikom "Našeg Hajduka", mnogi vijećnici dovode u pitanje zašto su tako naglo odustali od Brodarice, dok se Lerotić stalno brani da nisu za rušenje, samo novi stadion, što je pomalo kontradiktorno. HDZ-ov Čelan tvrdi da ne možemo čekati godinama da se na toj lokaciji riješi povrat i imovinskopravni odnosi, a s druge strane stola stalno podsjećaju na to da su prvi zagovarali Brodaricu.

10.45 – Branit ćemo interese kluba, za nas je prihvatljiv jedino novi moderan stadion i maksimiziranje potencijala. Apeliramo da svi skupa naša neslaganja zadržimo u nekim okvirima, mislim da je većini cilj novi stadion... Timeline organizacije cijelog problema napaćen je medijskim šumom i sukobljavanjem. Molim da se kroz dijalog dođe do što efektnijeg rješenja – kazao je predstavnik udruge "Naš Hajduk" Luka Lerotić, kojega je Ivošević pitao tko ih je uvjeravao da Brodarica nije izvediva.

– Bilo je puno lutanja desetljeće unatrag. Smatramo da je nakon studije izvodljivosti teže očekivati da se može ispuniti timeline oko Brodarice – veli Lerotić.

Pročelnik Nikša Maletić uključio se u raspravu po pitanju lokacije na Brodarici. Kaže da je tamo na jednoj čestici aktivno još 17 povrata. 

– Ne želim istrčavati i govoriti da će to biti riješeno, moguće je da hoće, ali znate kako je to s povratima... – rekao je Maletić. 

Nadovezao se na njegovu izjavu i gradonačelnik Šuta, koji kaže da bi to moglo stvarati probleme oko financiranja.

Centrova vijećnica Matijević ponovno je postavila pitanje vezano za kapacitet, samo što ga je ovaj put uputila Lerotiću. Zanimao je stav "Našeg Hajduka". 

– Što se tiče broja gledatelja, ja mogu reći svoj stav. Trenutna je situacija takva da je doseg gledatelja 22.000, u situaciji gdje dugo rezultatski ne isporučujemo ono što bismo trebali. Smatram da je za Hajduk na novom stadionu, uz bolje rezultate i bolju infrastrukturu, sve ispod 34.000 gledatelja premalo – rekao je i dodao da "Naš Hajduk" ne lobira za rušenje Poljuda.

– Teška je izjava da smo lobirali za rušenje, mi ne lobiramo za rušenje Poljuda, nego za novi, moderni stadion – zaključio je.

Jakova Prkića (Direkt) zanimalo je je li "Naš Hajduk", u slučaju gradnje novog stadiona, spreman sudjelovati u sufinanciranju preostalog iznosa potrebnog za izgradnju, onog dijela koji neće "pokriti" Vlada.

– "Naš Hajduk" je spreman financijski potegnuti po pitanju nogometnog kampa, o modelima sufinanciranja stadiona dosad uopće nismo govorili – odgovorio je Lerotić.

10.30 HDZ-ov vijećnik Jakša Balov upitao je predsjednika Hajduka Ivana Bilića kakav je njegov stav o lokaciji novog stadiona.

– Koji je vaš stav, predsjedniče Biliću, o lokaciji novog stadiona? Imate li tu neki stav, što vam je najvažnije? – pitao je Balov tijekom sjednice.

Bilić mu je odgovorio da je ključno da novi stadion ostane na području Splita.

– Što se tiče lokacija, nama je bitno samo da bude u Splitu. Mi smo vjerovali da kamp treba biti u Splitu. Ovaj klub je dio Splita – kazao je predsjednik Hajduka, i dodao da je važno da stadion ostane jednako dostupan navijačima.

– Smatramo da stadion treba biti jednako blizu centra grada kao što je i do sada bio, zbog navijača koji su naviknuli na to i kojima to znači – rekao je.

10.15 – Prošla gradska uprava imala je ideju gradnje stadiona na Brodarici, plan je usklađen s klubom, navijačima i strukom. Tada se Hajduk složio. Sada ste rekli da je primarna sigurnost i da su se pojavile neke nove informacije nakon oluje. Je li stadion, po klubu, u ovom trenutku siguran ili nije? Ako imate ikakvu sumnju i da postoje rizici, kako možete dopustiti da se odigravaju utakmice? Znači li da preuzimate odgovornost za sigurnost gledatelja? – pitala je Marijana Puljka Bilića, a on odgovara:

– Proces koji mi dokazujemo prema HNS-u uključuje procjenu svih rizika, što stručnjaci trebaju potpisati. Određene promjene unutar zakona uvjetovat će da se moraju raditi i novi izlazi. Nova spoznaja nakon oluje je bila o tom zamoru materijala. Dužni smo pitati stručnjake gdje smo sa sigurnošću. Informirali smo HNS da smo u procesu dobivanja odgovara do 21. travnja, u ovom trenutku stadion ima sve potpise da je siguran.

Lidija Bekavac (HGS) osvrnula se tijekom sjednice Vijeća na izjave predsjednika Uprave HNK Hajduk Split Ivana Bilića, parafrazirajući njegove ranije navode. Kaže da je zaključak koji se da izvući iz njegovih izjava da je Hajduk za rušenje Poljuda jer kaže da rekonstrukcija nije moguća, kao i da im sanacija nije prihvatljiva. 

– Pa recite mi koje je onda rješenje. Također ste naglasili da je prioritet sigurnost i da je angažirana tvrtka za statiku gospodina Mihanovića. Kada je angažirana i kada očekujete rezultate? Rekli ste i da je novi stadion pokretač lokalne ekonomije, što je, blago rečeno, prilično smiješna tvrdnja bez ikakvih argumenata i brojki – poručila je Bekavac.

Zanimalo ju je i koliko bi koštalo održavanje novog stadiona te na koji bi se način to financiralo, s obzirom na dugogodišnje financijske probleme kluba. Bilić joj je odgovorio kako ne stoji sve što mu se pripisuje.

– Ne priznajem da je sve što ste rekli točno. Nisam rekao da smo angažirali tu tvrtku, već da smo u procesu pregovora. Plan nam je dobiti što više odgovora do 21. travnja, odnosno najkasnije unutar mjesec dana. Govorim iz perspektive interesa kluba kada kažem da sanacija nije prihvatljiva – rekao je.

Dodao je da je sanacija tehnički moguća, ali za klub nije prihvatljiva opcija.

– Sanacija je moguća, ali nama nije prihvatljiva. Ne zato što nije izvediva, nego zato što se u ovom trenutku nudi mogućnost da Vlada financira značajan dio novog stadiona, dok se istodobno drugdje grade novi stadioni – tvrdi Bilić.

Priznao je da klub ima financijskih poteškoća, dijelom i zbog ograničene potpore Grada.

– Imamo financijskih problema, dijelom i zato što nemamo punu financijsku podršku Grada. Takva podrška bila bi nam važna – istaknuo je.

Po procjenama, godišnji trošak održavanja novog stadiona iznosio bi između pet i sedam milijuna eura, a financirao bi se iz prihoda koje bi stadion generirao.

10.00 Pitanje za Ivana Bilića imala je Centrova vijećnica Magdalena Matijević, koju je zanimalo zašto se po posljednjoj analizi broj kapaciteta novog stadiona povećao s 25.000 na 35.000 gledatelja, kao i je li stadion siguran za održavanje nadolazeće utakmice s Goricom.

– Bivša gradska vlast dugo je tražila rješenje s predstavnicima Hajduka i "Našeg Hajduka", tu je bilo nesuglasica oko obuhvata, ali došli smo do zaključka o sanaciji Poljuda i gradnji novog stadiona na Brodarici. Mi smo to stavili i u prijedlog GUP-a. Bivša uprava Hajduka radila je analizu po kojoj su došli do zaključka da je optimalan kapacitet 25.000 gledatelja. U ovoj studiji spominje se kapacitet od 35.000, to bi uvjetovalo da se ide u dodatne izmjene prostornih planova, što bi produžilo cijeli proces. Na čemu se temelje te brojke, je li to službeni stav kluba? Smatrate li da je sanacija trebala biti provedena, je li sigurno da dođemo na utakmicu s Goricom? – pitala je Centrova Magdalena Matijević predsjednika Uprave Hajduka Ivana Bilića.

On joj je odgovorio da su se okolnosti od tada promijenile:

– U tom trenutku nije bilo poznato da će i na koji način Vlada financirati dva stadiona od nacionalnog interesa. To je neki standard za održavanje finalnih utakmica Konferencijske lige, za što je minimum oko 34.000 gledatelja. Prosjek gledanosti raste, više puta smo imali utakmice koje su se rasprodale danima unaprijed. 

Mislim da se Poljud cijelo vrijeme trebao održavati, sigurno bi to imalo utjecaja na njegovo stanje. Zamor materijala tada nije bio poznat, kao ni drugi elementi koji značajno utječu na situaciju. Što se tiče Gorice, smatram da je Poljud siguran, tražili smo mišljenje s više strana, kontaktirali smo i HNS. Naručili smo analizu, stručnjaci će nam reći koliko će dugo Poljud biti siguran za gledatelje, a mi ćemo svu dokumentaciju dostaviti HNS-u – odgovorio joj je Bilić.

Direktov vijećnik Jakov Prkić osvrnuo se na Bilićevu prijašnju izjavu o tome da Hajduk generator ekonomskog razvoja Splita.

– Ja bih htio da OŠ Manuš ima sportsku dvoranu, ja bih volio da ljudi imaju novi magnet u KBC-u. Kako ste vi izračunali da je Hajduk generator ekonomskog razvoja, ajmo napravit još četiri stadiona ako je ovo generator ekonomskog razvoja, kako vi često kažete. Na nama je da raspravimo što ćemo... – kazao je Prkić.

Bilić je odgovorio da govori iz perspektive kluba te da Hajduk svojim utakmicama privlači u grad velik broj ljudi iz različitih dijelova Hrvatske.

– Ja predstavljam interese kluba, u Split tijekom utakmice ne ulaze ljudi koji su gostujući, od 22.000 ljudi koji dođu u Split su većinom iz svih dijelova Hrvatske. Ja vam mogu poslati listu koja dokazuje koliko ljudi kad igra Hajduk dođu iz Splita. Ja sam siguran da od ovoga svi imaju interesa – kazao je Bilić.

9.50 – Hajduku je novi stadion prijeko potreban, ukazivali smo na loše stanje, zapuštenost i nemogućnost rekonstrukcije. Nismo se zalagali javno za rušenje, prioritet je sigurnost. Angažirali smo tvrtku Ante Mihanovića, koji će napraviti sve izračune, a sve će to recenzirati stručnjaci i to će se prezentirati javnosti.

Ekonomski pokazatelji su kazali kako je najprihvatljivija gradnja novog stadiona na Poljudu, sanacija nam nije prihvatljiva. Novi stadion bi živio svaki dan, brigu bi o njemu imao Hajduk, brinuli bi se o svojoj imovini. Nije pitanje treba li novi, pitanje je samo vremena za konačnu odluku – kazao je predsjednik NK Hajduk Ivan Bilić, a Ivošević ga je pitao je li Hajduk bio upoznat sa studijom koju gradonačelnik problematizira, te je li spreman riskirati da godinama budu na stadionu s 10-ak tisuća mjesta dok se gradi novi stadion na Poljudu.

– Dogodila se oluja, postoje izmjene oko sigurnosti, a to je najbitnije pitanje. Ovaj stadion je dosta skup za održavanje, nekad mi je 17 tisuća gledatelja dovoljno da budemo na financijskoj nuli. Bit ćemo na gubitku kojeg je Hajduk svjestan i ući ćemo u financijske poteškoće, jasno nam je – odgovorio je Bilić.

9.30 – Nenad Fabijanić, Bernard Jurišić te ministrica Obuljen Koržinek i ministar Glavina ispričali su se i neće doći. Iz Ministarstva kulture su poslali priopćenje kako su stava da zaštićene objekte treba obnavljati i čuvati, te kako uvijek polaze od toga da se drže obnove i rekonstrukcije. Također, konzervatorska struka će se osloniti i na stručna mišljenja – kazao je uvodno Igor Stanišić, dok je iz Ministarstva sporta došla poruka kako Split zaslužuje moderan stadion te kako će uložiti najmanje koliko i u Zagrebu.

Šuta pokušao uzvratiti oporbi; izvadio novi papir iz ladice: ‘Ni sam nisam siguran je li Poljud siguran ili nije...‘

Od vijećnika je riječ prvi dobio Bojan Ivošević u ime Kluba vijećnika Centra.

– Nama je jedina opcija za Brodaricu za novi stadion Hajduka bila opcija. Želio bih da struka daje svoje odgovore. Strah nas je da se srlja, a ovakvi dugoročni projekti, bojim se da će Grad Split i Hajduk biti žrtva lutanja. Znamo da svijet ne počinje s nama, svi imaju nekog prethodnika i nekog nasljednika. Vidimo sad da se planovi preko noći mijenjaju. Ja bih pustio ljude iz struke da se oglase i neka kažu što imaju – kazao je Ivošević.

Gradonačelnik Splita Tomislav Šuta kazao je da je bivša gradska vlast krila dokument iz 2023. godine, u kojem se, kaže, jasno navodi da krovna konstrukcija nema potrebnu sigurnost.

– Bez jasnih i stručnih podloga i analiza su se radile stvari, krili ste dokument iz 2023. godine, dokument koji jasno u zaključku navodi da krovna konstrukcija nema potrebnu suglasnost. Kada sam saznao za ove podatke, niti jednom mi nije bilo svejedno, četiri velika stručnjaka 2023. godine dala su svoj opis cijele situacije. Trebali ste, gospodo iz oporbe, prikazati dokumenta koje ste skrivali. Gospođo Marijana Puljak, trebali ste te dokumente prikazati, ali to vam je isto kao i kad pobjegnete s mjesta nesreće. Na temelju svih imputa i podataka, studija izvodljivosti dat će svoj presjek na temelju podataka i svih potrebnih podloga. Kao takvo je predstavljeno javnosti sve iz studije izvodljivosti. Jako je zanimljivo da nije moguće donijeti stručni zaključak o sanaciji konstrukcije na temelju svih dokumenata. Mi smo izabrani od naroda i nismo mjerodavni donijeti odluke po pitanju same struke. Struka mora donijeti odluku – kazao je Šuta.

STARIJE:

Danas se u Banovini održava dugoočekivana tematska sjednica na kojoj će političari i stručnjaci raspravljati o sudbini Poljuda, simbola grada pod Marjanom.

Premda mnogi misle kako nećemo čuti previše konkretnih zaključaka, sasvim sigurno će biti žestokih diskusija o budućnosti Magaševa stadiona i cjelokupnog razvoja stadionske infrastrukture u Splitu.

S obzirom na kompleksnost teme, poziv je upućen širokom krugu stručnjaka i institucija. Uz nadležne pročelnike gradskih upravnih odjela za sport, izgradnju i urbanizam, Igora Maretića, Nikšu Maletića i Ružicu Batinić Santro, na raspravu su pozvani i predstavnici ključnih sportskih kolektiva. Među njima su predsjednik Uprave HNK Hajduk Ivan Bilić, predsjednik udruge "Naš Hajduk" Luka Peko te predsjednica ASK-a Split Blanka Vlašić.

Svoj doprinos bi trebao dati i Krešimir Budiša, čije je "UHY savjetovanje" izradilo kontroverznu studiju izvodljivosti, kao i struka kroz Društvo arhitekata Splita, na čelu s Markom Klarićem te Draganom Žuvelom, ravnateljem Zavoda za prostorno uređenje. Pozvani su i ugledni profesori Nenad Fabijanić kao zaštitnik autorskih prava Poljuda i Ante Mihanović, čije su analitičke studije, po nekima, dovele u pitanje opstojnost stadiona. Značenje sjednice potvrđuje i upućen poziv ministrici kulture i medija Nini Obuljen Koržinek te ministru turizma i sporta Tončiju Glavini. Iznenađujuće, pozivnicu je dobio i sportski novinar Bernard Jurišić, koji se inače javno zalagao za rušenje Poljuda. 

Pred svih njih stavljen je cijeli niz dokumenata; rješenje kulturnog dobra, elaborat zaštite od požara, studija izvodljivosti, idejno rješenje Fabijanićeve rekonstrukcije, elaborati postojećeg stanje krova i betona, projekt Magaševe rekonstrukcije iz 2006. godina, predinvesticijska studija Brodarica Ivice Puljka, recenzija postojećeg stanja Ante Mihanovića, stanje mehaničke otpornosti, posebno očitovanje tima konstruktora, recenzija konstrukcije i čelika, izvješće o recenziji s Građevinskog fakulteta i mnogi drugi.