Šuta se oglasio o panoramskom kotaču: ‘Činjenice su ozbiljno iskrivljene. Netočno je taj iznos predstavljati kao trošak‘

Nakon što smo objavili tekst o troškovima ovogodišnjeg Adventa u Splitu, s posebnim naglaskom na najam panoramskog kotača i karusela te financijski model njihova postavljanja, oglasio se splitski gradonačelnik Tomislav Šuta.

U našem prethodnom članku otvorili smo pitanje opravdanosti izdvajanja javnog novca za privremenu zabavnu infrastrukturu, čiji je najam, prema podacima iz natječajne dokumentacije, ugovoren u iznosu od 175.000 eura bez PDV-a, odnosno više od 218.000 eura s PDV-om.

‘AFERA KOTAČ‘ Umjesto da im naplati površinu, Šuta plaća 218 tisuća eura da dođu i još uzmu lovu od ulaznica

Gradonačelnik Šuta u svojem očitovanju iznosi svoje viđenje okolnosti vezanih uz organizaciju Adventa, financiranje manifestacije i postupak ugovaranja navedenih sadržaja. Očitovanje prenosimo u cijelosti.

Neprihvatljivo je da se javno objavljeni poziv za najam infrastrukturne opreme i zabavnih naprava za Advent u Splitu proizvoljno proglašava „aferom“, a njegova ukupna procijenjena vrijednost prikazuje kao trošak panoramskog kotača. Takvim selektivnim prikazivanjem javno dostupnih činjenica čitatelje se dovodi u zabludu. Radi točnog informiranja javnosti ističemo sljedeće:

1. Iznos od 218.750 eura nije cijena panoramskog kotača

Riječ je o procijenjenoj vrijednosti znatno šireg paketa infrastrukturne opreme i zabavnih sadržaja na Rivi i Prokurativama. Osim panoramskog kotača i karusela koji čine samo 15% ukupne cijene poziva, javni poziv obuhvaća najmanje 1.200 četvornih metara drvenih podova, 1.900 metara električnih kabela, 29 razvodnih ormara, rasvjetu, zaštitne ograde i drugu opremu. Navedena infrastruktura služi i brojnim drugim adventskim sadržajima, uključujući ugostiteljske kućice, a predmet nabave uključuje njezinu dopremu, montažu, održavanje i demontažu.

2. Iznos od 218.750 eura nije ugovorena niti isplaćena cijena

Riječ je o maksimalnoj procijenjenoj vrijednosti javnog poziva, a konačni iznos ovisi o odabranoj ponudi. Stoga je netočno predstavljati taj iznos kao već nastali trošak Grada Splita.

3. Usporedba s drugim gradovima prešućuje ključne činjenice

Autor navodi primjere gradova u kojima su organizatori privatnim poduzetnicima osigurali javne površine i tehničke priključke, zanemarujući da su u Splitu upravo privremena elektroenergetska infrastruktura, njezino postavljanje i povezane tehničke usluge dio predmetnog javnog poziva. Uz to, troškove električne energije, vode, odvoza i zbrinjavanja otpada te čuvarske i redarske službe snosi izvršitelj, koji ujedno preuzima poslovni rizik posjećenosti zabavnih sadržaja. Uspoređivati različite modele bez prikazivanja njihovih stvarnih troškova i obveza znači javnosti pružati nepotpunu i iskrivljenu sliku.

Grad Split poštuje slobodu medija i pravo na kritičko propitivanje trošenja javnog novca. Međutim, od javno objavljenog poziva za znatno širi paket infrastrukturne opreme i zabavnih sadržaja stvarati navodnu „aferu kotač“, prešućujući njegov stvarni opseg, predstavlja ozbiljno iskrivljavanje činjenica koje su svakome dostupne u objavljenoj dokumentaciji.