U Trilju se već godinama vodi pravna bitka koja otvara niz pitanja o načinu upravljanja gradskim institucijama i zakonitosti odluka lokalne vlasti.
U središtu spora je bivša ravnateljica dječjeg vrtića Trilj, Ankica Lukić, koja tvrdi da je nezakonito razriješena dužnosti prije isteka mandata, dok Grad Trilj, na čijem je čelu gradonačelnik Ivan Bugarin, zastupa suprotan stav.
Mandat prekinut - zakonito ili samovoljno?
Ankica Lukić imenovana je ravnateljicom odlukom od 2. rujna 2020. godine, na mandat od četiri godine, odnosno do 2. rujna 2024. godine.
Temeljem te odluke sklopljen je i ugovor o radu na određeno vrijeme, koji je jasno pratio trajanje mandata. Drugim riječima, formalno-pravno, njezin radni odnos bio je vezan uz mandat i trebao je trajati do isteka tog razdoblja.
Unatoč tome, Lukić naknadno prima odluku o razrješenju s mjesta ravnateljice, što je postalo temelj sudskog spora.
Kako je sve počelo?
Nakon lokalnih izbora, 2021., za gradonačelnika Trilja izabran je Ivan Bugarin.
Prema navodima, upravo nakon promjene vlasti dolazi do preokreta u statusu ravnateljice.
Dana 10. listopada 2022., gradonačelnik upućuje Ankici Lukić dopis u kojem je obavještava da je potrebno raspisati novi natječaj za ravnatelja vrtića.
Kao ključni razlog za takav zahtjev navodi se činjenica da radniku, prema zakonskim odredbama, prestaje radni odnos kada navrši 65 godina života. No, upravo tu nastaje srž spora.
Lukić u svom očitovanju odgovara da nema potrebe za raspisivanjem novog natječaja, jer su, kako tvrdi, sve relevantne okolnosti bile poznate već u trenutku njezina imenovanja i to Gradskom vijeću grada Trilja. Odnosno prema njenim tvrdnjama prethodno Gradsko vijeće grada Trilja znalo je će prije isteka mandata napuniti 65 godina i s tim su se složili. Već prema tim njenim navodima jasno je kako će se tijekom postupka trebati razjasniti je li prije sklapanja ugovora konzultiran netko iz pravne struke, od strane Gradskog vijeća.
Dva postupka, jedno ključno pitanje
Cijeli slučaj dodatno komplicira činjenica da se vode dva paralelna postupka: jedan pred upravnim sudom radi poništenja odluke o razrješenju, drugi radni spor u kojem Lukić traži povratak na posao i naknadu štete.
Time se otvara ključno pitanje: tko je zapravo donio odluku i je li ona uopće donesena od strane nadležnog tijela, odnosno vrtića kao poslodavca?
Napeto ročište i odgoda
Na ročištu održanom u srijedu na Općinskom sudu u Splitu, situacija je dodatno eskalirala. Naime, već drugi put gradonačelnik Trilja nije se pojavio, a svoj izostanak opravdao je navodnim poslovima u Hrvatskom saboru, budući da je i sam saborski zastupnik.
Iskazi se danas nisu davali, budući da je odvjetnik tužiteljice upozorio na moguću procesnu prednost koju bi tuženik mogao ostvariti ako unaprijed dobije uvid u iskaz druge strane.
Sud je, kako bi izbjegao moguće žalbe i proceduralne prigovore, odlučio da će sve stranke biti saslušane istovremeno na idućem ročištu.
Sud upozorava: više nema odgoda
Sutkinja je jasno poručila da daljnje izostanke bez opravdanja neće tolerirati. Također je naglasila da se radi prvenstveno o pravnom, a ne činjeničnom pitanju, što znači da bi odluka mogla ovisiti o tumačenju zakona, a ne samo o iskazima sudionika.
Novo ročište zakazano je za srpanj, kada bi konačno trebali biti saslušani svi ključni akteri, uključujući gradonačelnika i bivšu ravnateljicu.
Ako se utvrdi da je odluka bila nezakonita, posljedice bi mogle biti značajne ne samo financijski, već i politički.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....