Upitnik nad glavama nogometne javnosti velik je poput Mount Everesta. Iz kojeg razloga nije priznat pogodak Scotta McKenne u 56. minuti utakmice Varaždin - Dinamo (2:2)? Bilo je to kod rezultata 1:1. Stojković je ubacio loptu koja je doletjela skroz na drugu stranu, na tzv. ‘drugu stativu‘. Škot je glavom loptu poslao iza Zelenike. Pomoćni sudac označio je zaleđe i pogodak nije bio priznat. Pogledajte situaciju OVDJE.
Tada na scenu stupa čekanje koje je trajalo više od četiri minute. Čekao se blagoslov VAR sobe, u kojoj je kao glavni bio Ivan Matić iz Osijeka, te AVAR sudac Marjan Tomas. Čekalo se, čekalo, a onda je sudac Mateo Erceg pokazao da nema pogotka McKenne zbog zaleđa, pišu Sportske novosti.
Međutim, nekako u isto vrijeme pojavila se informacija da je VAR djelomično izvan funkcije. U Varaždinu je vladalo nevrijeme, a kod nas, na hrvatskim nogometnim terenima, u takvim okolnostima obično nestane struje ili tko zna što li se događa, pa onda VAR zna ‘kihnuti‘.
Na TV ekranu nam se činilo, barem je takav naš dojam, da zaleđa nije bilo. Međutim, pustimo naše dojmove, čekali smo da se na TV ekranu pojave iscrtane linije koje bi pokazale je li zaleđe ili nije. Nismo dočekali. Možda se zbog VAR-a koji je bio djelomično izvan funkcije i nisu mogle pojaviti na ekranu? A 3D analiza pokazala je da McKenna nije bio u zaleđu.
Pa nam je odmah palo na pamet: je li uopće Dinamov pogodak postignut iz zaleđa? Jer, kažemo, nama se činilo da ga nije bilo. Je li se možda VAR oglasio zbog nekog događaja koji je prethodio McKenneinom poentiranju?
Je li Dinamo oštećen u Varaždinu?
Je li možda VAR soba utvrdila kao i mi da zaleđe ne postoji, ali je upozorila suca Ercega da je napravljen prekršaj nad nekim igračem Varaždina kod tog centaršuta Stojkovića? Jer na TV ekranima se dobro vidjelo da se Ivan Mamut žalio na prekršaj. Naravno da bi u tom slučaju Mateo Erceg otišao pogledati na ekran radi li se stvarno o prekršaju, ali izgleda da je u tom trenutku baš nestalo struje, pa je onda priznata odluka suca na terenu. Ta je bila da se gol ne priznaje. Kažemo, samo nagađamo.
S druge strane, nije nam jasno zašto bi VAR sudac pozvao glavnog suca da pogleda navodni prekršaj nad Mamutom, s obzirom na to da je ta situacija, vidjeli smo na usporenoj snimci, bila, idemo to kazati, samo sumnjiva. Kad se poništava pogodak, ona mora biti posve jasna, jedna od onih ‘bez rasprave‘. Ova to definitivno nije bila.
Dinamo će tražiti audio snimku iz VAR sobe?
Ako su u VAR-u utvrdili da nema zaleđa (to ne znamo, ali s obzirom na to da javnosti nisu prezentirane iscrtane linije, možemo pretpostaviti da je bilo tako), a ova situacija oko mogućeg prekršaja bila je ‘li-la‘, pogodak Modrih trebao je biti priznat. Jer, teško da su u VAR sobi mogli zaključiti da je postojao čisti prekršaj nad igračem Varaždina. I ako su bili tog stava, morali su konzultirati glavnog suca Ercega jer samo on može odlučiti je li bio prekršaj ili nije, s VAR-om ili bez njega.
Zaključno, ne možemo znati je li Dinamov pogodak nije priznat zbog zaleđa (mi smo dojma da ga nije bilo) ili zbog tog možebitnog prekršaja koji je prethodio Škotovom pogotku. S velikim zanimanjem očekujemo audio snimku koju bi trebala objaviti Komisija nogometnih sudaca.
Baš nas zanima o čemu su te četiri minute pričali VAR soba i glavni sudac Mateo Erceg. Konačno, i Dinamo bi trebao tražiti objavu audio snimke. Situacija iz Varaždina treba biti prezentirana hrvatskoj nogometnoj javnosti, transparentnost je najbolji lijek za sve nedoumice i skidanje svih upitnika.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....