Penal za Hajduk? Sudačka komisija je rekla svoje, a što sad? Sve je detaljno objašnjeno

Nakon što je nekadašnji ugledni nogometni sudac Damir Skomina uzburkao vode izjavom kako Hajduk nije trebao dobiti kazneni udarac u Korpivnici iz kojega su Bijeli uzeli sva tri boda jer se po njegovom mišljenju VAR nije trebao uključiti sudačka komisija HNS-a na čelu s Berttrandom Layecom je objavila analizu situacija iz 28. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige, a najviše pažnje privukla je upravo situacija iz Koprivnice.

Situacija br. 1: SLAVEN BELUPO - HAJDUK (44. minuta); kazneni udarac (igranje rukom)

"Nakon udarca iz kuta gostujuće momčadi prvi domaći branič okrznuo je loptu glavom te je ona nastavila put prema drugom domaćem igraču, br. 90, koji je odmaknuo prvi dio ruke od tijela. Ova ruka u kažnjivom položaju jasno je zaustavila loptu.

Sudac nije vidio kontakt ruke i lopte jer su mu pogled zapriječili neki igrači u kaznenom prostoru stoga je pustio da se igra nastavi. Nakon brze provjere, VAR je smatrao da je sudac propustio incident te mu preporučio pregled snimke:

- Jer je donji dio desne ruke domaćeg igrača bio očito odmaknut od tijela

- Zato što postoji kretanje desne ruke prema lopti

- Zato što je igrač mogao izbjeći ovaj kontakt ruke i lopte

- Zato što lopta nije značajno i očito promijenila smjer od njegovog suigrača

Sudačka komisija podržava intervenciju VAR-a i konačnu odluku suca da dosudi kazneni udarac", stoji u prioćenju Komisije.

Situacija br. 2: ŠIBENIK - OSIJEK (19. minuta); kazneni udarac (igranje rukom)

U trenutku kada je domaći napadač pucao prema golu, gostujući branič je ispružio desnu ruku i dodirnuo loptu. Sudac, u vrlo dobroj poziciji, nije oklijevao dosuditi kazneni udarac kaznivši ovaj prekršaj.

Prema Pravilima nogometne igre i našim tehničkim razmatranjima:

- Branič je povećao svoje tijelo

- Ruka nije bila u prirodnom i opravdanom položaju

- Branič je mogao izbjeći kontakt rukom

Sudačka komisija u potpunosti podržava odluku suca u terenu za igru.