StoryEditorOCM
HajdukBilićeva samovolja

Predsjednik Hajduka mjesecima je muljao zbog sporne odluke. Sada je sve priznao! Šuta: ‘Protiv toga sam‘

11. rujna 2025. - 19:31

Dana 24. veljače ove godine na mail adresu sportske rubrike Slobodne Dalmacije stigla je obavijest iz Hajduka da se uredniku rubrike Peri Smolčiću oduzima akreditacija. U obavijesti nije bio naveden razlog, nije bilo niti navedeno tko je donio odluku, već je u potpisu stajalo samo HNK Hajduk Split. Pisalo je samo da je odluka donesena "temeljem internih pravila Kluba".

Nas je zanimalo gdje su sadržana ta "interna pravila Kluba" i što u njima piše, a ono što se događalo u sljedećih pola godine na relaciji Slobodna Dalmacija - Hajduk - Povjerenik za informiranje RH na trenutke je bilo uistinu bizarno te je pokazalo koliko je aktualna uprava splitskog kluba daleko od ideala koje zagovaraju oni koji vode Hajduk i koji za njega navijaju.

S obzirom na to da je Hajduk tijelo javne vlasti i kao takav podliježe Zakonu o pravu na pristup informacijama, odlučili smo putem tog instituta zatražiti uvid u ta "interna pravila Kluba".

Bilić ‘nije razumio‘

Pri samom kraju zakonskog roka za odgovor na naš prvotni zahtjev, iz Hajduka su zatražili da "ispravimo zahtjev po kojem bi se sa sigurnošću moglo utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi". Ovaj put zaključak je potpisao Ivan Bilić kao predsjednik Uprave.

Iako je sve bilo jasno i prvi put, poslali smo novi zahtjev u kojem smo pokušali još bolje objasniti da tražimo informaciju u kojem dokumentu su sadržana ta "interna pravila Kluba" te uvid u iste, a predsjednik Hajduka ovaj put ga je odbacio, jer - kako stoji u obrazloženju koje potpisuje - "iz zahtjeva nije bilo moguće utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi".

image

Ivan Bilić

Tom Dubravec/Cropix

Kako nismo vjerovali da Ivan Bilić ne razumije što se traži, poslali smo žalbu Povjereniku za informiranje. Ona ju je, očekivano, u potpunosti uvažila, poništila zaključak Hajduka u kojem Biliću navodno nije bilo jasno koja informacija se traži te naložila da se zahtjev stavi u ponovni postupak. Čak je u jednom dijelu navela da se tijelo javne vlasti (op. a. Hajduk, odnosno Bilić kao potpisnik) pri donošenju zaključka nije vodilo načelom zdravog razuma.

image

Isječak iz Rješenja Povjerenika za informiranje

/Slobodna Dalmacija

Nakon što je probijen zakonski rok u kojem se Hajduk morao očitovati sukladno rješenju Povjerenika za informiranje, nismo odmah reagirali, već smo dali još malo vremena Biliću u slučaju da zaista čita zahtjev i ne može shvatiti što u njemu piše, a da u klubu usto nema nekoga tko mu ga može razjasniti. Pritom nismo vjerovali da je išta od toga slučaj...

Konačno priznanje

Nakon što tri i pol mjeseca nije bilo signala s Poljuda da se nešto radi po tom pitanju, poslali smo opet žalbu Povjereniku za informiranje zbog takozvane "šutnje uprave". Dva tjedna nakon toga, iz Hajduka je stiglo rješenje kojim se odbacuje naš zahtjev, ali s jednom velikom razlikom - ovoga puta rješenje je sadržavalo konkretno objašnjenje.

"Interna pravila koja na uvid traži podnositelj zahtjeva ne bi bili podatak u smislu ove odredbe, odnosno ih prvostupanjsko tijelo ne posjeduje u obliku dokumenta, zapisa, dosjea ili registra", stoji u obrazloženju.

To znači dvije stvari:

1. Ivan Bilić nije govorio istinu kada je u dva navrata tvrdio da "ne može sa sigurnošću razaznati koja se informacija traži”, a to je jasno iz toga što je, bez dodatnih pojašnjenja u odnosu na zahtjev koji je odbacio zbog "nejasnoće" (!), ovaj put dao konkretan odgovor.

2. "Interna pravila" na koja su se iz Hajduka pozvali uopće ne postoje u pravom smislu, što znači da je uprava Hajduka, kluba koji se predstavlja kao demokratski i narodni te koji po zakonu predstavlja tijelo javne vlasti, bez obrazloženja djelomično onemogućila novinara u radu, i to samovoljno, bez ikakvog temelja u klupskom pravilniku ili nekom drugom dokumentu.

image

Rješenje Hajduka

image

Rješenje Hajduka

image

Rješenje Hajduka

Odvjetnica: ‘Nikakva pravila ne mogu dokinuti slobodu izražavanja‘

Naša poznata odvjetnica Vesna Alaburić, koja ima golemo iskustvo u sličnim slučajevima, u veljači  je za ‘Slobodnu‘ ukazala na Kazneni zakon, koji predviđa zatvorsko kažnjavanje za protupravno uskraćivanje ili ograničavanje slobode novinarskog izvještavanja te, između ostalog, dodala da "nikakva interna pravila ne mogu dokinuti Ustavom zajamčenu slobodu izražavanja".

- Ne mogu zamisliti da bilo tko sastavi interna pravila koja bi dopuštala diskriminiranje novinaru po kriteriju dopadljivosti njegovih medijskih priloga - rekla je Alaburić tada.

PROČITAJTE VIŠE Odvjetnica Alaburić: ‘Odluka Uprave Hajduka ne može biti zakonita, predviđa se zatvor ako se zabrani rad novinaru‘

Teško je reći bi li bilo gore da Hajduk ima zapisana interna pravila koja dopuštaju diskriminiranje medijskih djelatnika po kriteriju dopadljivosti njihovih pisanja, ili je gore to što je predsjednik uprave tijela javne vlasti donio diskriminatornu ulogu bez temelja u ikakvom aktu.

Poanta ovog slučaja nije u Peri Smolčiću, ni Slobodnoj Dalmaciji... Problem leži u tome što ad hoc odluke tijela javne vlasti, koje nisu utemeljene u pravilnicima, predstavljaju opasnost za društvo kao cjelinu. Uloga novinarstva je, između ostaloga, da kritički preispituje djelovanje osoba u javnom prostoru, pogotovo onih koji predstavljaju tijela javne vlasti, što Hajduk jest. A iako Ivan Bilić i članica uprave Marinka Akrap pokušavaju svaki kritički članak prikazati kao "napad na Klub", to ne može biti dalje od istine. Jer, Hajduk je jedno, a oni koji ga vode su nešto sasvim drugo.

image

Ivan Bilić i Marinka Akrap

Ante Čizmić/Cropix

Šuta: ‘Protiv toga sam‘

Komentar na cijeli slučaj zatražili smo službenim putem od Tomislava Šute, gradonačelnika Grada Splita, koji je većinski vlasnik Hajduka. Postavili smo mu dva pitanja, a radi transparentnosti ih prenosimo točno onako kako smo ih postavili, kao i njegove odgovore.

Smatrate li Vi, kao gradonačelnik Grada Splita, koji je većinski vlasnik HNK Hajduk Split, ispravnim ovaj način postupanja tijela javne vlasti HNK Hajduk Split u kojem se novinaru oduzima akreditacija bez obrazloženja i bez temelja za donošenje odluke u vidu pravilnika ili nekakvog drugog dokumenta?

- Protiv sam bilo kakvog oduzimanja akreditacije i zabrana dolaska novinara na utakmice. Smatram da je posao novinara izvještavati javnost te da im to pravo mora biti omogućeno, naravno u skladu s jasno definiranim pravilima i transparentnim procedurama – odgovorio je Šuta.

Smatrate li Vi, kao gradonačelnik Grada Splita, koji je većinski vlasnik HNK Hajduk Split, ispravnim postupke kojim je Ivan Bilić, kao predsjednik Uprave HNK Hajduk Split u dva navrata tvrdio da mu nije jasno koja informacija se traži, da bi onda bez dodatnog pojašnjenja i tek nakon šest mjeseci ponudio konkretan odgovor?

- Gospodin Ivan Bilić je samostalna i odgovorna osoba te u skladu s tim donosi svoje odluke i postupa prema vlastitoj procjeni – glasio je odgovor gradonačelnika Splita na to pitanje.

DA ZAKLJUČIMO:

1. Hajduk nema zapisana interna pravila koja definiraju u kojim slučajevima se oduzima novinarska akreditacija.

2. Uprava Hajduka samovoljno je donijela odluku kojom se ograničava djelovanje novinara, isključivo iz razloga što im se nije sviđalo kako taj novinar piše.

3. Ivan Bilić mjesecima nije htio priznati da ne postoje zapisana "interna pravila Kluba" i da je uprava odluku donijela samovoljno, da bi tek nakon nekoliko žalbi i reakcije Povjerenika za informiranje konačno to priznao.

4. Zabrana donesena samovoljno, bez temelja u klupskim aktima, kontra svega je što narodni i demokratski klub mora biti. Također je kontra onoga kako bi tijelo javne vlasti moralo funkcionirati.

5. Gradonačelnik Splita, koji je većinski vlasnik Hajduka, jasno i nedvosmisleno je protiv poteza Ivana Bilića.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
27. listopad 2025 11:59