Skoro tri puna mjeseca nakon posljednje rasprave na Općinskom sudu u Vinkovcima nastavilo se suđenje Mariju Banožiću, nekadašnjem HDZ-ovu ministru obrane, za izazivanje prometne nesreće u studenome 2023. godine u kojoj je smrtno stradao Goran Šarić, vozač kombija s kojim se Banožić sudario vozeći svoj privatni terenac.
Banožić je na raspravu u utorak došao s novim odvjetničkim timom koji sada čine odvjetnice iz Zagreba Marijana Tomić i Sandra Marković. Njih su dvije zamijenile odvjetnicu Kseniju Vržinu kojoj je Banožić otkazao suradnju nakon što je Državno odvjetništvo odbacilo kaznene prijave koje je Banožić putem Vržine podnio protiv nepoznatih osoba iz DORH-a i policije zbog kaznenih djela protiv pravosuđa sprečavanjem dokazivanja te protiv Mirka Đalića, vozača kamiona koji je svjedočio u kaznenom postupku protiv Banožića. Bivši ministar u međuvremenu je sam preuzeo kazneni progon protiv Đalića, što je trenutačno u fazi istrage, piše Jutarnji list.
Nove Banožićeve braniteljice na sud su došle i s novim dokaznim prijedlozima. Tako su tražile da se obrani napokon omogući uvid u DVD sa svim fotografijama i izvornim situacijskim planom s mjesta nesreće, što je prije tražila i Vržina, ali je taj prijedlog odbijen odlukom sudskog vijeća pod predsjedanjem sutkinje Davorke Rukavine.
- Obrani nikada nije omogućen uvid u sve fotografije i situacijski plan s mjesta nesreće, štoviše to nam je formalno uskraćeno odlukom zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima, iako mi na to imamo pravo, no i dalje ga ne možemo ostvariti, čak i nakon što je sudac istrage Županijskog suda u Vukovaru ukinuo odluku zamjenice ODO-a. U spisu koji se sastoji od više od 800 stranica tog DVD-a nema. Također, vještak prometne struke Andrija Repušić rekao je da mu je na vještačenje dostavljen spis zajedno sa situacijskim planom i fotografijama, a što mi kao obrana nemamo. Time se grubo krši pravo Marija Banožića na pravično suđenje - rekla je odvjetnica Tomić te dodala da je ta dokumentacija bitna jer su upravo nalaz i mišljenje vještaka Repušića ključan dokaz optužnice.
Predloženo ponovno ispitivanje vještakinje za toksikologiju
- Pritom se njegov nalaz temelji na fotografiji brzinomjera iz kombija žrtve na temelju koje je vještak odredio kojom se brzinom kretao naš branjenik. Te fotografije nema u spisu - dodala je Tomić.
Nova Banožićeva odvjetnica ponovno je predložila, kao i Vržina, da se na sudu kao svjedoci ispitaju supružnici Biljana i Mario Skokić.
- U ovom kaznenom postupku obrana je konstantno stavljena u poziciju da dokazuje da Banožić nije kriv, umjesto da optužba dokazuje da jest kriv. Stoga ponovno predlažemo da se ispitaju Biljana i Mario Skokić. U međuvremenu smo pribavili podatke od Županijskog centra 112 iz kojih je jasno da su primili dva poziva s mjesta nesreće, a jedan od tih poziva bio je upravo poziv Biljane Skokić. Oni nisu izmišljeni svjedoci obrane, kako sud implicira u svojoj ranijoj odluci kojom je odbio ispitivanje tih svjedoka, obrazlažući to time da je nelogično što su se javili dvije godine nakon nesreće, nego ljudi koji su bili na mjestu nesreće i imaju stvarna saznanja o tome što se dogodilo. Također, policajac Dejan Mitrović rekao je da su na mjestu nesreće zatekli jedan bračni par kojeg nisu evidentirali zbog hitnosti cijele situacije - rekla je Tomić.
Također predlažu da se ispita Marina Nestić, sudska vještakinja za toksikologiju, o okolnosti utjecaja količine alkohola koja je utvrđena kod Šarića, odnosno utjecaju te količine alkohola na sigurnu vožnju i samu nesreću. Riječ je o 2,06 promila alkohola, a toksikologinja je utvrdila da je vozač pri toj količini alkohola apsolutno nesposoban za vožnju. Stoga obrana predlaže da se na sudu ispita vještakinja Nestić.
Tomić je nadalje priložila u spis privatni nalaz i mišljenje prometnog vještaka Roberta Spudića kojeg je za analizu nesreće angažirao sam Banožić. Smatraju, naime, da se vještačenje koje je, po nalogu tužiteljstva, proveo vještak Repušić i koje je izvedeno na sudu nije obavilo u skladu s pravilima prometne struke.
Tužiteljica: Prijedlozi su usmjereni odugovlačenju postupka
- Vještak Repušić je, među ostalim, pogrešno utvrdio činjenice vezane uz dinamiku prometne nesreće i prvi trag kočenja, a za koje je na ovom sudu vještak Dražen Jeđud, koji je bio na mjestu nesreće i koji je zapravo trebao raditi to vještačenje, dao dijametralno suprotno mišljenje. Stoga predlažemo provođenje rekonstrukcije nesreće i novo prometno vještačenje za koje predlažemo da ga napravi Prometni fakultet u Zagrebu - rekla je Tomić.
Dodala je i kako su od Allianz osiguranja pribavili potvrdu da je obitelji Šarić isplaćena odšteta od 183.700 eura.
Tužiteljica Branka Obrovac rekla je da se protivi novim dokaznim prijedlozima jer je o njima već odlučeno i smatra da je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri, a da su ovi prijedlozi usmjereni odugovlačenju kaznenog postupka, s čime se složio i punomoćnik obitelji Šarić. Na to je Banožićeva braniteljica Marković iskazala iznenađenje stajalištem tužiteljstva "koje se protivi temeljima prava na pravično suđenje gospodina Banožića".
- Ustaljena je praksa i stajalište Europskog suda za ljudska prava da obrana ima pravo na ovakve dokazne prijedloge - izjavila je Marković.
Nakon toga se sudsko vijeće povuklo na donošenje odluke o dokaznim prijedlozima obrane te je sud na kraju prihvatio prijedloge obrane da se pribave CD i DVD s fotografijama i situacijskim planom te saslušanje supružnika Skokić u svojstvu svjedoka. Također je prihvaćen prijedlog da se napravi novo kombinirano prometno-medicinsko-toksikološko vještačenje zbog čega su odbijeni prijedlozi za ispitivanje nalaza toksikologinje Nestić, kao i čitanje nalaza i mišljenja vještaka Spudića.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....