Mario Banožić u srijedu je podnio kaznenu prijavu protiv NN osobe, odnosno osoba, konkretno službenika i dužnosnika tijela kaznenog progona, radi kaznenih djela protiv pravosuđa sprječavanjem dokazivanja, kao i protiv Mirka Đalića, vozača kamiona koji je svjedočio u kaznenom postupku protiv Banožića pred Općinskim sudom u Vinkovcima zbog izazivanja prometne nesreće u kojoj je smrtno stradao Goran Šarić.
Protiv Đalića je kaznena prijava podnesena zbog sumnje u davanje lažnog iskaza. O tome je na početku rasprave na suđenju bivšem HDZ-ovom ministru obrane izvijestila njegova odvjetnica Ksenija Vržina, piše Jutarnji list.
– Sukladno tome, obrana podnosi zahtjev za izuzeće državnog odvjetnika i zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima te državnog odvjetnika i zamjenike Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru. Zahtjev se podnosi temeljem članka 37. Zakona o kaznenom postupku kojim se odredba o izuzeću sudaca primjenjuje na državne odvjetnike – rekla je Vržina i obrazložila.
– Kako su tijela kaznenog progona u ovom kaznenom predmetu bila PU vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, ŽDO u Vukovaru te ODO u Vinkovcima, a kaznena prijava je podnesena protiv NN osoba, službenika/dužnosnika tijela kaznenog progona, to obrana predlaže izuzeće svih tih osoba kako je ranije istaknuto. Razlozi podnošenja kaznene prijave navedeni su u obrazloženju kaznene prijave te će se ona uložiti u spis predmeta. Zbog navedenog, obrana smatra, a ukoliko se navodi Banožića pokažu osnovanim i to pokaže istraga po navedenoj kaznenoj prijavi, da moj branjenik neće imati pravično suđenje koje mu je zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske. Štoviše, zahtjevi vladavine prava u demokratskom društvu, promatrani u svjetlu same funkcije tijela kaznenog progona, posve su jasni te je neprihvatljivo da okrivljenik u kaznenom postupku bude žrtva službenih osoba i dužnosnika tijela kaznenog progona – istaknula je Vržina i zaključila.
– Stoga ovaj prijedlog za izuzeće državnog odvjetnika i zamjenika ODO u Vinkovcima, odnosno državnog odvjetnika i zamjenika ŽDO u Vukovaru, smatram osnovanim te predlažem da se spis dostavi nadležnom tijelu radi odlučivanja o ovom prijedlogu – rekla je Vržina.
Tužiteljica Branka Obrovac iz Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima rekla je da ne želi komentirati taj zahtjev, a sudsko vijeće pod predsjedanjem sutkinje Davorke Rukavina moralo je odlučiti o navedenom zahtjevu.
Nakon kratkog vijećanja sutkinja Rukavina objavila je da su morali prihvatiti prijedlog obrane.
– S obzirom na to da su tražili izuzeće kompletnog ODO-a u Vinkovcima i ŽDO u Vukovaru, moramo današnju raspravu odgoditi dok ne bude donesena odluka o navedenom zahtjevu braniteljice optuženoga – rekla je Rukavina.
Vržina je nakon rasprava dodatno pojasnila da su se na ove poteze odlučili nakon što sud na prošloj raspravi nije prihvatio prijedlog obrane da se kao svjedoci saslušaju Biljana i Mario Skokić, a koji tvrde da su bili prvi na mjestu nesreće u kojoj je Šarić poginuo te da tamo nije bilo Đalića, vozača kamiona kojeg je Banožić, prema optužnici, krenuo obilaziti zbog čega je prešao u suprotnu kolničku traku i udario u Šarićev kombi.
– Sve je to na tragu prošle rasprave. Kao što ste vidjeli, prilagali smo dokaze, odnosno predlagali svjedoke koji tvrde suprotno od onoga što tvrdi gospodin Đalić. Smatramo da je propust tijela kaznenog progona to što ti svjedoci nisu bili evidentirani tijekom prethodnog postupka, odnosno istrage. U medijima je to problematizirano kao da je riječ o propustu obrane, odnosno o pitanju zašto se svjedoci nisu javili ranije. Međutim, iz izjava tih svjedoka proizlazi da su oni prvi nazvali 112. To znači da se vrlo lako moglo utvrditi tko je prvi nazvao 112, a samim time i potvrditi da su upravo oni bili prvi na mjestu prometne nesreće. Prema njihovim izjavama, pratili su tijek prometne nesreće, a iz njihovih iskaza proizlazi da gospodina Đalića ondje nije bilo niti je bilo pretjecanja – rekla je Vržina, dodavši i kako je to "za obranu ključni dokazni prijedlog".
– Zašto je taj propust učinilo državno odvjetništvo, odnosno druga tijela kaznenog progona, nije nam jasno. Postoji i niz drugih činjenica koje upućuju na brojne propuste tijekom prethodnog, odnosno istražnog postupka. Sve smo to naveli u kaznenoj prijavi i smatramo da postoji osnova za njezino podnošenje. Naravno, državno odvjetništvo je to koje će odlučiti o osnovanosti kaznene prijave. Kaznenu prijavu podnijeli smo Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, jer su u ovom predmetu postupala tijela kaznenog progona – Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima i Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, kao što je poznato. Upravo zato smo prijavu uputili DORH-u, kako bi odlučio o mjesnoj nadležnosti, pa ćemo vidjeti kakva će biti odluka – istaknula je Vržina, dodavši i kako postoje problemi u samome spisu, istaknuvši primjer brzinomjera u Šarićevom kombiju.
– Kao što ste vidjeli i prošli put, imali smo niz pitanja za vještaka u vezi s brzinomjerom. Fotografija koja nije sastavni dio spisa, niti fotoelaborata, obrani nikada nije dostavljena. Riječ je o fotografiji, kao i o mnogim drugim fotografijama s mjesta prometne nesreće, koje obrana nije dobila. To je za nas također sumnjivo jer je u očevidu utvrđeno da je upravljačka ploča vozila Gorana Šarića bila uništena, odnosno razbijena. Stoga nam nije jasno kako je brzinomjer ostao neoštećen. Dakle, postoji niz nelogičnosti i propusta tijekom istrage koji kod nas izazivaju sumnju. Odluka je sada na DORH-u – kazala je Banožićeva braniteljica, piše Jutarnji list.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....