Krajem veljače ove godine splitsko Općinsko državno odvjetništvo je, dvije godine nakon tragične prometne nesreće u Ulici Hrvatske mornarice u kojoj je život izgubio 13-godišnji dječak, pokrenulo istragu te za izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu sa smrtnom posljedicom sumnjiče perspektivnog 24-godišnjeg splitskog veslača.
Nesreća se dogodila 14. ožujka 2023. godine oko 21.20 sati kada je dječak neoprezno prelazio preko pješačkog prijelaza kod bloka zgrada u Ulici Antofagaste i to dok mu je bilo označeno crveno svjetlo na semaforu za pješake.
U tom trenutku na njega je naletio mladi vozač prošavši kroz zeleno svjetlo na semaforu za svoj smjer kretanja, a od posljedica udarca dječak je odbačen nekoliko metara te je prilikom pada zadobio teške tjelesne ozljede pa je prevezen u bolnicu. Nažalost, desetak dana kasnije je podlegao ozljedama.
Splitska je policija nakon provedenog očevida utvrdila da u postupanju vozača nema elemenata kaznenog djela odnosno da je vozač vozio Renault Clio prilagođenom brzinom od strane Poljuda u smjeru stadiona NK Split te da je prošao kroz zeleno svjetlo za svoj smjer kretanja.
No, gotovo dvije godine kasnije, 26. veljače ove godine, ODO ipak donosi rješenje o pokretanju istrage. Nedavno je sudac istrage splitskoga Županijskog suda odbio prigovor njegove odvjetnice Ivanke Šamije koja je navela kako ODO svoju osnovanu sumnju temelji na prometnom-tehničkom vještačenju koje se, pak, po stavu obrane zasniva na pretpostavkama.
- Iz vještačenja proizlazi da bi se okrivljenik kritične prilike osobnim vozilom kretao pretpostavljenom brzinom od 60km/h, a koja brzina da ipak nije utvrđeno na nedvojben način. No, suprotno prometno-tehničkom vještačenju, okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se u kritično vrijeme kretao vozilom brzinom od 50 km/h te da se ispred njega kretalo drugo vozilo koje je lagano prikočilo pred navedenim pješačkim prijelazom, iako je na semaforu za vozača bilo upaljeno zeleno svjetlo te da je on (okrivljenik) nastavio pratiti to vozilo. Kako je to drugo vozilo prošlo kroz "semafor" tako da je i on prošao za tim vozilom i u tom trenutku je čuo udarac s lijeve strane svog vozila. Nakon toga okrivljenik se zaustavio s vozilom, te je na cesti vidio stradalog pješaka, a kojeg pješaka nije uočio prije nego li je dotični udario u njegovo vozilo - navela je odvjetnica Šamija.
Smatrala je da bi trebalo primijeniti načelo "in dubio pro reo" i ukinuti rješenje o provođenju istrage s obzirom na to da vještaci nisu mogli utvrditi brzinu kretanja vozila te nisu odgovorili na pitanje je li brzina uopće razlog nastanka prometne nezgode.
No, sudac istrage je to odbio smatrajući kako za sada postoji osnovana sumnja da je okrivljeni vozač počinio ono za što ga se tereti.
Prvo, u kombiniranom prometno-tehničkom i sudsko-medicinskom vještačenju stoji da je u trenutku naleta na pješaka brzina kretanja iznosila 60km na sat.
- Vozač bi izbjegao nalet na pješaka, a da je uočio kako će dotični nastaviti prelazit kolnik i počeo poduzimati intenzivno kočenje, kada je od pješaka bio udaljen najmanje 30 metara. Ukoliko je desna južna prometna traka bila slobodna, vozač je i skretanjem vozila udesno mogao izbjeći nalet na pješaka bez kočenja da je počeo poduzimati radnju skretanja, a kada je od pješaka bio udaljen najmanje 30 metara - naveli su vještaci.
Sudac istrage je naveo i da je, po prijedlogu odvjetnika obitelji preminulog dječaka, obavljeno i prometno tehničko vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" te da i oni navode da je brzina kretanja vozila u trenutku naleta bila oko 60 km/na sat te da su automobil i dječak, u trenutku kad je pješak stupio na kolnik, bili udaljeni međusobno manje od 65 metara. Potvrdili su nalaz vještaka iz Splita u vezi kočenja i eventualnog izbjegavanja naleta i bez kočenja.
- Okrivljenik je upravljajući osobnim vozilom povrijedio više odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primarno odredbu u kojoj se navodi kako je "na dijelu ceste po kojemu se kreću djeca, osobe s invaliditetom, starije i nemoćne osobe ili su postavljeni prometni znakovi o sudjelovanju tih osoba u prometu, vozač dužan voziti s osobitim oprezom i takvom brzinom kako bi mogao pravodobno zaustaviti vozilo u slučaju potrebe". Međutim, okrivljenik u kritičnom trenutku nije obratio dovoljnu pozornost na pješaka – trinaestogodišnjeg dječaka koji je na pješačkom prijelazu, iako nepropisno, tj. dok mu je bilo upaljeno crveno semaforsko svjetlo prelazio cestu, već se je vozilom kretao takvom brzinom koja je bila neprimjerena, a i nepropisna, pa je na dijelu ceste, koji je dodatno bio označen i prometnim znakom "djeca na cesti", odnosno na pješačkom prijelazu, prednjim lijevim, bočnim dijelom svog vozila udario u spomenutog dječaka, pri čemu je dotični zadobio niz teških tjelesnih ozljeda od kojih je kroz nekoliko dana i preminuo - obrazložio je, uz ostalo, sudac istrage svoju odluku.
No, istaknuo je da će se upravo provođenjem planiranih istražnih radnji, a po potrebi provođenjem i drugih istražnih radnji, razjasniti "sve okolnosti od značaja za pravilno utvrđivanje stanja stvari, te će ODO u Splitu tek nakon provedene istrage moći ocijeniti hoće li se u konkretnom slučaju protiv okrivljenika podići optužnica i zbog kojeg kaznenog djela ili će se kazneni postupak obustaviti".
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....