– Ovaj sud smatra da je postavljena ograda bila pješačka, a ne za zaštitu vozila, a, uzgredno se napominje, s obzirom da ista uopće nije bila održavana, da nije bila sigurna niti za zaštitu pješaka niti od izlijetanja vozila u rijeku Krku... Samim činom rekonstrukcije Atlagića mosta Hrvatske ceste su indirektno priznale da je održavanje cesta njihova odgovornost, a ne odgovornost lokalne samouprave, kako su to tijekom postupka tvrdili. Iz nalaza i mišljenja vještaka Kralja i Božića te vještaka Smodlake razvidno je da predmetna ograda na Atlagića mostu nije održavana u skladu s propisima, a da je bila, do izlijetanja vozila u rijeku ne bi ni došlo – dio je presude sutkinje Ane Kević Brakus s Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....