Radeta optužio ŽIP da je instrumentaliziran u korist HDZ-a! Neki suci misle da je Marković pogriješio. Rekonstrukcija: tko je u pravu?

O sudbini jednog glasa koji nedostaje stranci Pravo i pravda za ulazak u Gradsko vijeće odlučit će Ustavni sud po žalbi koju je u ime SDP-a podnio kandidat za gradonačelnika Daniel Radeta. 

Radeta je o svojoj žalbi govorio i na konferenciji za medije u ponedjeljak gdje je istaknuo kako Županijsko izborno povjerenstvo (ŽIP), na čelu s predsjednikom Ivanom Markovićem, krivo tumači rokove za prigovore na postupak obrade glasačkih listića te kako se tako ne provodi volja birača, koja bi trebala biti zaštićena u procesu izbora. Radeta je ŽIP i Markovića praktički optužio da su politički instrumentalizirani u korist HDZ-a kako ta stranka i njeni partneri ne bi izgubili jedan mandat u Gradskom vijeću, a u korist Roberta Modrića, prvog čovjeka na listi stranke Pravo i Pravda. Ako pronađeni listić dobije pravovaljanost, HDZ će pasti s 13 na 12 mandata, a Modrić će postati gradski vijećnik.

O odbijenici koju je ŽIP dao Radeti danas se raspravljalo i među nekim sucima na zadarskom sudu. Iz svega onoga što je dosad izašlo u javnost, može se zaključiti da ŽIP, u najmanju ruku, ima prilično neobična tumačenja nekih zakonskih odredbi. Štoviše, neki suci smatraju da je ŽIP najvjerojatnije pogriješio kad je odbio prihvatiti zapisnik Gradskog izbornog povjerenstva (GIP) u kojem je utvrđeno postojanje jednog glasa za Modrića među nevažećim listićima, ali i tri važeća glasa za HDZ. ŽIP je taj prigovor odbacio uz obrazloženje da ga je uputila neovlaštena osoba, misleći na SDP-ovog promatrača, a zapravo je zahtjev za provjerom listića uputio SDP kao stranka, na što imaju zakonsko pravo, a promatrač je bio ovlašten da tu provjeru nadzire, što je na koncu uz suglasnost GIP-a i napravljeno.

Predsjednik Županijskog izbornog povjerenstva Ivan Marković

Drugi sporni postupak ŽIP-a odnosi se na tumačenje roka od 48 sati za podnošenje prigovora, zbog čega su odbacili Radetin prigovor. ŽIP je rok od 48 sati za prigovore tumačio od objave privremenih rezultata (19. svibnja), no neki suci smatraju da taj rok traje u odnosu na posljednju izbornu radnju, a ovdje je to trenutak podnošenja prigovora koji je bio unutar 48 sati od završetka izbora, ali se nakon toga nastavio, jer izborna radnja nije završena. Naime, konačni rezultati izbora još nisu proglašeni.

Kako bi detaljno pojasnili ovu situaciju, koja nije nimalo beznačajna, jer bitno utječe na buduće odnose u Gradskom vijeću, iznijet ćemo kronologiju cijelog procesa o kojem će konačnu odluku donijeti Ustavni sud. On treba ili potvrditi odluku ŽIP-a o odbačaju prigovora SDP-a ili njihove prigovore mora prihvatiti što bi značilo da Modrić ulazi gradski parlament.

KRONOLOGIJA

- 21. svibnja 12.54 sati Radeta u ime SDP-a ŽIP-u šalje zahtjev za “uvid u nevažeće glasačke listiće našim kandidatima ili promatračima na izborima” zbog toga što su “birački odbori imali različita tumačenja što je važeći, a što nevažeći listić”. 

- 22. svibnja (u rješenju ŽIP-a napravljena greška, u datumu jer je napisano 20. svibnja) ŽIP odbija zahtjev od 21. svibnja “kao neosnovan prigovor političke stranke SDP”. ŽIP se vodi očitovanjem GIP-a u kojem se navodi “kako u niti jednom zapisniku sa 71 biračkog mjesta nisu bile unesene primjedbe promatrača niti članova biračkog odbora”,  a ako je neki “listić pogrešno označen nevažećim to je svakako bila odluka svih članova biračkog odbora na koju odluku ovo povjerenstvo nije primilo nikakvu primjedbu”. 

- 22. svibnja u 15:15 sati Radeta ponovno traži od ŽIP-a uvid u izborni materijal na biračkim mjestima (3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 17, 39, 44, 45, 52, 53, 67). Navodi kako bi uvid izvršio promatrač Kristijan Radeta uz napomenu kako konačni rezultati izbora nisu utvrđeni te upućuje na prava i obveze promatrača iz “obvezatnih uputa” u kojima se navodi kako promatrači imaju pravo “izvršiti uvid u izborni materijal sve do proglašenja konačnih rezultata izbora”.

- 22. svibnja u 15:43 sati ŽIP šalje mail iz kojeg se saznaje da je Radetin ponovni zahtjev za uvidom proslijeđen na postupanje GIP-u, kao nadležnom tijelu.

- 23. svibnja u 12:06 sati stiže odgovor GIP-a u kojem se navodi kako je “zahtjev za uvid u izborni materijal s 15 biračkih mjesta (...) odobren te kako će se “uvid izvršiti u prostorijama Povjerenstva između 12:30 i 13:30 sati”.

- 23. svibnja u 12:30 sati promatrač SDP-a Kristijan Radeta započinje s uvidom u izborni materijal, a s njim su u prostorijama Povjerenstva bili i članovi Povjerenstva: Ardena Bajlo (predsjednica), Katarina Zdunić (potpredsjednica), Igor Delin, Iva Begonja Vuković, Klaudija Milin - Miščević, Tina Jurjako, Daria Sinovčić, Ivana Vrsaljko i Antun Novoselović. 

Kristijan Radeta nije imao primjedbe na izborni materijal s biračkih mjesta 3, 52, 4, 5, 6, 39, 44, 53, 67.

Na biračkom mjestu broj 8. Kristijan Radeta navodi da je u nevažećim listićima uvidio volju birača koji je dao svoj glas listi broj “7” i traži od Povjerenstva pojašnjenje za listić (serijski broj 0006336). Utvrđuje se da je na listiću zaokružena lista “7” i da ispod teksta listića piše “neće, ne može ili nešto slično”.

Robert Modrić

Luka Gerlanc/Cropix

Na biračkom mjestu broj 14 Tina Jurjako navodi da se među nevažećim listićima nalazi listić (serijski broj 0010806) na kojem je zaokružen broj “5” i dopisano je “Mate Zorica i Draško Dražević”. Kristijan Radeta na to nije imao primjedbe.

Na biračkom mjestu 17 Tina Jurjako opet navodi da se među nevažećim listićima nalazi listić (serijski broj: 0013350) na kojem je zaokružena kratica “HDZ”, a Darija Sinovičić da je na listiću (serijski broj 0013202) “zaokruženo samo ime Šime ispred prezimena Erlić”. Kristijan Radeta navodi da nema primjedbi i povlači zahtjev za pregled izbornog materijala na biračkim mjestima 7,13 i 45. 

- 23. svibnja u 16:07 sati, Daniel Radeta šalje prigovor ŽIP-u. U njemu navodi kako je među nevažećim listićima pronađen listić na kojem je zaokružena lista “7”, kako je promatrač SDP-a Kristijan Radeta naveo kako je “evidentna volja birača” i kako lisitić kao takav “mora biti pribrojan ukupnom rezultatu liste”. Radeta u tom mailu podnosi još jedan prigovor “Županijskoj izbornoj komisiji i traži izmjenu zapisnika na biračkom mjestu broj 8 s točnim rezultatima”.

- 25. svibnja ŽIP donosi rješenje u kojem odgovara na Radetin prigovor poslan 23. svibnja nakon što je pronađen sporni listić.

ŽIP je u rješenju “odbacio kao nepravovremen prigovor SDP-a”. Dodatno navodi kako su privremeni rezultati lokalnih izbora objavljeni 19. svibnja te kako se “prigovor podnosi u roku od 48 sati” te nastavlja: “S obzirom na navedeno krajnji rok za podnošenje prigovora istekao je 21. svibnja u 24 sata”. “Budući da je zadnja radnja koju je poduzeo GIP objava privremenih rezultata izbora od 19. svibnja, prigovor SDP-a zastupanog po Danijelu Radeti zaprimljen 23. svibnja u 16:07 sati može odnositi isključivo na tu radnju iz čega jasno i nedvojbeno proizlazi da je predmetni prigovor nepravovremen”. 

ŽIP istog dana odlučuje i o prigovoru promatrača Kristijana Radete i odbacuje prigovor promatrača kao nedopušten. U rješenju se navodi kako je GIP dopustio promatraču uvid u izborni materijal te kako je po izvršenom uvidu GIP sastavio zapisnik te je zapisnik dostavio ŽIP-u.  ŽIP u svom rješenju navodi kako “prigovor zbog nepravilnosti u postupku kandidiranja ili u postupku izbora za članove predstavničkih tijela jedinica mogu podnijeti političke stranke, nositelji kandidacijske liste birača, kandidati, najmanje sto birača ili najmanje 5 posto birača jedinice u kojoj se provode izbori. U konkretnom slučaju prigovor je podnio Kristijan Radeta koji je promatrač rada izbornih povjerenstava i biračkih odbora na području grada Zadra, dakle osoba koja nije ovlaštena na podnošenje prigovora”. 

- 26. svibnja Daniel Radeta u ime SDP-a Ustavnom sudu podnosi žalbu na rješenje ŽIP-a Zadarske županije od 25. svibnja (...) “kojim se odbacuje kao nepravodoban prigovor SDP-a zaprimljen 23. svibnja 2025. godine u 16:07 sati.

Radeta u žalbi Ustavnom sudu navodi kako je ŽIP donio rješenje na krivi prigovor, kako se cijela stvar treba promatrati kao jedinstven proces koji je započet 21. svibnja te kako bez uvida u izborni materijal koji je izvršio SDP-ov promatrač nisu mogli utvrditi nepravilnosti niti podnijeti prigovor. 

Radeta je u žalbi opisao cijelu kronologiju događaja i istaknuo kako je nova izborna radnja nastala 23. svibnja te je prigovor na istu podnesen pravodobno, odnosno odmah po saznanju o nepravilnostima. 

Istaknuo je kako je rješenjem ŽIP-a od 25. svibnja kompromitiran izborni proces i kako trenutni rezultati ne odražavaju stvarnu volju birača. Istaknuo je u žalbi i kako je Ustavni sud već u četiri navrata tijekom ovih izbora ukinuo odluke ŽIP-a (dvije u Općini Sveti Filip i Jakov te po jednu u općinama Starigrad i Vir). 

Radeta je istaknuo kako se ovakvim tumačenjem rokova od strane ŽIP-a otvara mogućnost svakom izbornom povjerenstvu da “odugovlačenjem u postupanju” onemogući pravovremeno podnošenje prigovora od strane političkih stranaka, što je “neprihvatljivo i suprotno načelima demokratskog izbornog procesa”. 

- Naš je stav da bez uvida u izborni materijal – uvid u koji nam je omogućen sa zakašnjenjem uzrokovanim radom ŽIP-a – nije moguće podnositi utemeljene prigovore, već samo paušalno dovoditi u pitanje radnje u izbornom postupku, što smatramo pogrešnim. Stoga, još jednom napominjući da je uvid u izborni materijal moguće provesti tek i onda kad GIP to odobri, smatramo da su se ovdje stekli ne samo uvjeti za usvajanje naše žalbe, već i za nadzor nad radom ŽIP-a Zadarske županije. Sve drugo dovelo bi u pitanje izbornu ravnopravnost koja proizlazi iz Ustava Republike Hrvatske, stoji u Radetinoj u žalbi upućenoj Ustavnom sudu.