„Sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode na navedenom trgu, dakle na neograničenom javnom mjestu dostupnom većem broju građana i slučajnih prolaznika, koji su se zaista i nalazili na navedenom prostoru te kojim prostorom se tada kretao i oštećeni, zajedno sa svojim suradnicima i drugim osobama, u pravcu gdje je bio zakazan skup političke stranke SDP-a "Borba za dostojanstvo" s prethodno smišljenim planom, odjeven u crnu jaknu i ogrtač sa kapuljačom crne boje, prekrivši lice PVC maskom crne boje sa gumicom i držeći u svojoj desnoj ruci višebojnu PVC kantu zapremine 4,7 litre, ispunjenu tekućinom sivo-smeđkaste boje, neugodnog mirisa, prišao oštećenom te je iznenada, ničim izazvan od strane oštećenoga, zalio istoga po odjeći i djelomično po licu navedenim sadržajem PVC kante koju je nosio u ruci, nakon čega je pobjegao s mjesta događaja, udaljivši se te je dolaskom u blizini zgrade "Nasada" u grmlju odbacio PVC kantu, PVC masku i ogrtač u koje je bio odjeven, udaljivši se dalje u nepoznatom pravcu, a kojim ponašanjem je prouzročio osjećaj uznemirenosti, nelagode i povrede dostojanstva kod oštećenog, a isto tako i kod ostalih nazočnih osoba i slučajnih prolaznika. Ovakvo ponašanje okrivljenika odnosno s prethodno smišljenim planom, dok je bio maskiran polijevanje tekućinom sivo-smeđkaste boje, neugodnog mirisa po odjeći i djelomično po licu dok se isti kretao trgom sa svojim suradnicima iz političke stranke na dogovoreni skup sadrži u sebi obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja te budući je isto manifestirano na Trgu odnosno na otvorenom javnom mjestu to je okrivljenik time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.
Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja te mu je prilikom određivanja visine i vrste kazne uzeo u obzir da se radi o vrlo teškom obliku remećenja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način s vrlo jakim intenzitetom i velikom količinom protupravne radnje i da je isti već više puta kažnjavan za jedan od naježih prometnih prekršaja (iz čl. 216.st.3. ZSPC) te iako je kažnjavan za drugu vrstu prekršaja počin prometnih prekršaja isto ukazuje na društvenu nedisciplinu i nepoštivanje pozitivno pravnih propisa te je evidentno da izrečene kazne za navedeni prometni prekršaj nisu kod okrivljenika stvorile svijest o društvenoj neprihvatljivosti njegovog ponašanja zbog čega je bilo potrebno istom u konkretnom slučaju za navedeno djelo prekršaja izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.
Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a sve to iz razloga što je imao u vidu da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao djelo prekršaja i da je izrazio kajanje zbog počina istog smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići na ovaj način.
Za napomenuti je da će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme vrijeme provedeno na zadržavanju u PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar i to kao 2 dana zatvora.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana po pravomoćnosti o presude.
Ovako izgleda obrazloženje nepravomoćne presude sutkinje Nediljke Derete, izrečene protiv Filipa Šekerovića iz Zadra. Presuda je anonimizirana, tako da u njoj ne znamo tko je osuđeni, a tko oštećeni, ali javnost je već saznala da je riječ o prvom stupnju pravosudnog epiloga prošlogodišnjeg napada na Daniela Radetu, poznatog gradskog vijećnika i predsjednika zadarskog SDP-a.
Sutkinja Prekršajnog odjela Općinskog suda u Zadru presudu je donijela 22. svibnja ove godine, 15 mjeseci nakon opisanog događaja i, što nije nevažno, nekoliko mjeseci prije ovoljetne svehrvatske promocije politički motiviranog nasilja u normalnu društvenu pojavu. Kad se iz citirane presude sve zbroji i oduzme, ispada da će Filip Šekerović (30), "državljanin Republike Hrvatske, sa završenom OS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan", u slučaju pravomoćnosti, proći zapravo s kaznom od – 20 eura! Naime, uvjetna kazna od 20 dana zatvora na godinu dana dovoljno je komotna da je teško vjerovati da će ikad biti izvršena.
Da bi shvatili dimenziju presude sutkinje Derete, pretpostavimo da je istu stvar, na potpuno isti način, neki šekerović počinio prema Brunu Milinu, bivšem potpredsjedniku Gradskog vijeća iz redova HDZ-a i veteranu Domovinskog rata, zbog toga što se ne slaže s nekim njegovim političkim pogledima na svijet oko sebe. Zamislimo da se neki šekerović, na isti način ponio prema nekom sucu ili sutkinji, nezadovoljan nekom njihovom odlukom. Zamislimo da je neki šekerović, razljućen njihovim mišljenjem, istresao kiblu smrdljive tekućine na nekog državnog odvjetnika, šefa policije...
Možda za neke to nisu usporedive stvari jer kao državni dužnosnici oni ipak uživaju posebnu zaštitu u obliku kaznenog progona po službenoj dužnosti, a istu zaštitu imaju i novinari. No novinarka Melita Vrsaljko je fizički napadnuta u vlastitom domu prošle godine, no napadačica je prijavljena za narušavanje javnog reda i mira - dakle za prekršaj, a ne kazneno djelo - a novinarka nije ni oštećenica nego - svjedokinja! Iako je fizički napadnuta u vlastitom domu zbog posla kojeg je radila! A oštećena je, prema prijavi policije, javnost (!) kojoj je, zamislite, narušen mir! Kako? Tako što je izvjesna Iva Perić upala u kuću novinarke i fizički je ozlijedila, ali vrata su bila odškrinuta pa se zapomaganje novinarke moglo čuti u Nadinu što je, eto, uznemirilo javnost!!? Sutkinja u predmetu je, zaboravio sam reći, Nediljka Dereta.
Možda ne shvaćam sve dimenzije izrečene sankcije sutkinje Derete na pravi način, ali nakon kazne od de facto 20 eura za presedanski politički motivirani atentat na građanskog zastupnika na javnom mjestu, ne mogu se ne zapitati što bi bilo da je smrdljivom kantom u Zadru zasut neki istaknuti HDZ-ovac? Neki Kalmeta, Erlić, Bilaver, Milin... Bi li napadač jednako prošao u sudnici? I kako bi sam događaj uopće bio okvalificiran, kao prekršaj, ili teško kazneno djelo (državnog) terorizma? Sjetite se privođenja zadarskog umirovljenika zato što se usudio na Facebooku napisati da bi Plenkovića trebalo dočekati trulim jajima.
Da ne spominjemo apsurdne okolnosti samog događaja, posjet potpredsjednice Sabora, Sabine Glasovac, Zadru, u čijem je društvu tada bio Radeta, i koji je imao očitih sigurnosnih, dakle policijskih propusta, pa do samog napada kojeg je počinio maskirani muškarac visok gotovo dva metra, koji taj napad nije izveo impulzivno, nego hotimično, s predumišljajem i jasnim političkim motivom, potpuno suprotnim od onog kojeg njemu Radeta predstavlja.
Nije li to klasičan primjer politički pogonjenog nasilja? Ako pogledamo kontekst tajminga napada, Šekerovićev čin predstavlja kulminaciju serije napada kojima su Radeta i njegova obitelj mjesecima prije bili permanentno izloženi. I to ozbiljnih, izravnih i fizičkih i verbalnih napada, pa do svih onih gnjusnih prijetnji, uvreda i poruka na društvenim mrežama. S čime je Šekerović, nema dvojbe, sigurno bio upoznat i što ga je moglo - ako i nije - radikalizirati do te mjere da se odvaži na nasilnički akt. Ako je u svemu tome uopće bio sam, ako i to nije bilo na nečiji poticaj, o čemu, naravno, iz prvostupanjske presude, ništa ne saznajemo...
U trenutku dakle kad je Radeti već mjesecima na čelu iscrtana meta za kojekakve političke radikale, nakon što je sam više puta javno govorio o napadima, i o tome kako se boji za sebe i svoju obitelj, nakon što ga je i policija zbog svega toga uzela pod zaštitu, netko na njega, na javnom mjestu, maskiran, zastrašujući, nasrće kantom smrdljive tekućine. Ali o tom kontekstu u presudi sutkinje Dereta nema ni riječi. Jer kontekst, očito, nikoga, pa ni sutkinju, ne zanima. Jer u pitanju je ipak prekršaj, a ne kazneno djelo.
Već u samom startu je cijeli događaj spušten na nižu razinu ozbiljnosti i odgovornosti, što je pak isključiva odgovornost zadarskog Županijskog državnog odvjetništva, odnosno političkog miljenika Denisa Sokola. Državne institucije - policija i državno odvjetništvo - dogovorile su se da se takvom tipu "simboličnog" nasilja ne pridaje ozbiljna pažnja. Logika je sljedeća: ako to okvalificiramo kao prekršaj, a ne kazneno djelo, ako ga dovoljno ignoriramo i minoriziramo, ako se pravimo blesavi, i sama će pojava biti nebitna i manje važna. Uostalom, i tako se radi o "njihovima", a ne o "našima"...
Što da je Radeta nekim slučajem bio alergičan na sadržaj kante koji mu je zalio lice i tijelo? I da mu je to izazvalo ozbiljne zdravstvene posljedice? Nije umjesno o takvim stvarima nagađati, ali ovakva osuda zapravo nema za svrhu sankciju društveno neprihvatljivog ponašanja. Ne vide ju ni neki ljudi iz pravosuđa s kojima sam ovih dana razgovarao, poglavito je ne vide u ozračju ostrašćene političke scene i politički motiviranog nasilja od strane radikaliziranih pojedinaca kojem zadnjih tjedana svjedočimo, od Benkovca do Amerike.
Ako državno odvjetništvo svojim optužnicama šalje i društvene poruke, onda presuda sutkinje Dereta nije mogla biti puno drukčija. Ako sudovi svojim presudama šalju društvene poruke, onda presuda sutkinje Dereta kaže da se fizički napad na političkog protivnika isplati. Za takvu svinjariju dobit ćete blagu uvjetnu kaznu i 20 eura sudskih troškova, a on sramotu, povredu časti i jezivu spoznaju da ga uvijek i svugdje mogu dohvatiti. I odluka državnog odvjetništva i sudska presuda signalizraju da je ugrožavanje fizičkog integriteta političkog antipoda - planirano, mučko i na javnom mjestu - poželjno, i da bi zapravo trebalo prerasti u nacionalni sport. I sve to za cijenu dnevnog džeparac jednog srednjoškolca.
Ako se politički motivirano nasilje, uz podršku državnog odvjetništva i sudske prakse, pretvara u društvenu normu, što bi moglo biti sljedeće: prodaja vatrenog oružja u samoposlugama?
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....