Pobuna: 26 arhitekata poslalo žalbu zbog Ravnice

Pero Marušić i Igor Pedišić, koji su na natječaju osvojili drugo i treće mjesto, također su potpisnici žalbe   / Branislav Grgurović / CROPIX /

Natječaj za Ravnice dobiva epilog: čak 26 arhitekata iz šest timova koji su sudjelovali na natječaju podnijelo je jedinstvenu žalbu Odboru za natječaje Hrvatske komore arhitekata i inženjera u graditeljstvu zbog kršenja pravilnika o natječajima te neregularnostima u raspisu i tijekom provedbe natječaja. Među podnositeljima žalbe su i arhitekti koji su dobili drugu i treću nagradu, Pero Marušić i Igor Pedišić, a osim Komori žalba je upućena Gradu Zadru i UHA-i kao raspisivačima i provoditeljima natječaja.

Arhitekti u šest točaka ističu da anketni natječaj, za razliku od natječaja za realizaciju, ne predviđa mogućnost dorade, zbog čega drugi krug natječaja za Ravnice nije ni trebao biti organiziran. Ukazuju, nadalje, da je prilikom dorade prvonagrađeni rad u potpunosti odbacio projekt Ravnica iz prvog kruga, i “to ne prema službenim preporukama žirija”, te napravio potpuno novi rad, a ne doradu, čime je ocjenjivački sud “napravio opasan presedan i ujedno doveo u neravnopravan položaj ostale sudionike natječaja”.

Neravnopravnost sudionika natječaja očituje se, prema arhitektima, i u činjenici da su prilikom dorade konzervatorske smjernice, suprotno od smjernica iz raspisa, samo od dva rada zahtijevala da vrate originalnu širinu renesansnom kanalu, dok prvonagrađenom radu to dozvoljavaju, štoviše, svojim glasom za njega honoriraju odstupanje od tih smjernica. Arhitekti, dalje, ističu da je prvonagrađeni rad namjerno postupao protivno načelu anonimnosti “tako što je već u prvom krugu na Sumarnom urbanističkom rješenju dao neoborive dokaze svog identiteta”.

Bašić je, tvrde arhitekti, na mapi namjerno označio objekte izvan obuhvata natječaja za koje je upravo on radio projekte, kao što su obje faze Trgovačkog centra, odnosno projekt hotela na Polačištu mostom spojen s Trgovačkim centrom “koji je upravo u vrijeme odvijanja natječaja bio predmet kontakta između Grada i investitora čiji je arhitekt autor prvonagrađenog rada”. Arhitekti se, na koncu, žale da zapisnik sa sjednice ocjenjivačkog suda iz prvog kruga žiriranja nije u predviđenom roku poslan sudionicima natječaja, što se ponovilo i nakon drugog kruga žiriranja.

UHA-in predsjednik Povjerenstva za natječaje Tomislav Petrinjak potvrdio nam je primitak žalbe “koju još nisam stigao pozorno pročitati” te nam nije mogao reći kada će šesteročlano Povjerenstvo o žalbi formalno odlučivati.