Vrančić: Milinković je znao da kupuje parcelu s prodanom cestom, ZK odjel to nije smio knjižiti na njega

U kaznenom postupku kojega je pred Općinskim sudom u Zadru protiv Nikše Milinkovića pokrenulo Općinsko državno odvjetništvo, svjedočio je u ponedjeljak dogradonačelnik Grada Zadra Zvonimir Vrančić, koji se nakon dugo vremena na taj način opet oglasio o događajima koji su potresali zadarsku javnost prije tri godine, a na koje je imao utjecaja kao tadašnji zadarski gradonačelnik.

Vrančić se opet susreo s Milinkovićem u postupku koji se protiv njega vodi u dijelu koji se odnosi na uništenje ili oštećenje kabela, kojega je Općinsko državno odvjetništvo podignulo na temelju kaznene prijave PU Zadarske. Optužnica tereti Nikšu Milinkovića i izvođače radova Srećka Rogića i Ivana Kneza zbog kidanja električnih i telefonskih kablova na parceli u vlasništvu njegove majke u Diklu.

Oko toga se zemljišta već dugo vodi spor jer je Milinković uklonio put do tzv. Galićevih zgrada uz obrazloženje da je bespravno podignut na parceli koju je kupio, a gradske službe su mu u dva navrata odbile izdati građevinsku dozvolu za obiteljsku kuću uz stajalište kako je to javni put u nadležnosti Grada Zadra kao opće dobro.

Zvonimir Vrančić kazao je pred sutkinjom Sandrom Radanović kako je 2011. godine obnašao dužnost gradonačelnika kada ga je Marija Pavlović Palčok iz Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i građenja upozorila da je Nikša Milinković više puta dolazio i nasilno se ponašao tražeći da mu se izdaju akti građenja na toj parceli. Pročelnica ga je tada informirala da po svim prostornim planovima preko te parcele prolazi cesta i da zbog toga ne može izdati rješenje o uvjetima građenja.

- Predložio sam sastanak s Nikšom Milinkovićem gdje sam mu pokušao objasniti da je put vlasništvo Grada, ne osporavajući pri tom njegovo pravo da to legalnim sredstvima osporava. Nije prihvatio moje prijedloge smatrajući da put pripada njegovoj parceli pa sam predložio da se to riješi sudskim putem. Nakon dvadesetak dana od tog sastanka izvijestili su me da je dio ceste u Diklu razrušen. Održao sam sastanak sa svim službama Grada Zadra gdje mi je rečeno da se radi o cesti koja je javno dobro u općem interesu građana i kao gradonačelnik sam na osnovu takvih tumačenja donio odluku da se izvrši asfaltiranje i cesta dovede u prvobitno stanje što sam naložio tvrtki Franto koja s Gradom ima ugovor za održavanje gradskih cesta.

- Zatraženo je osiguranje policije kako bi se izbjegle neugodnosti, a cesta je vraćena u prvobitno stanje. Nakon dvadesetak dana opet sam izviješten da je cesta ponovno srušena, odnosno prekopana, ali intenzivnnije, dublje, te da su kablovi ispod asfalta oštećeni, a na prekopu su ostavljeni bageri i kamioni. Zbog toga smo podnijeli kaznenu prijavu protiv gospodina Milinkovića i donijeli rješenje o vraćanju ceste u prvobitno stanje, te smo pokrenuli sudski proces utvrđivanja vlasništva nad dijelom parcele preko koje ide cesta. Na susjednom zemljištu smo iznajmili parcelu za alternativni put stanarima Galićevih zgrada koji su podjednako bili ogorčeni na Grad Zadar i na Nikšu Milinkovića zbog uskraćivanja pristupnog puta do svojih domova – kazao je Vrančić.

Pojasnio je Sudu kako je na temelju razgovora s Milinkovićem shvatio kako namjerava izgraditi obiteljsku kuću, te je nakon neispunjenja traženog kazao „da će to riješiti na svoj način“.

- Bio je pri tome ljut, ali pristojan – opisao je Vrančić. Dodao je da postoji ugovor o pravu služnosti između prijašnjih vlasnika parcele Mičića i Galića za pristupni put, čime je investitor omogućio cestovnu komunikaciju sa zgradama, ali i trasu za elektro i telekomunikacije.

- Nakon što je Ministarstvo graditeljstva poništilo odluke zadarskog Upravnog odjela o odbijanju građevinske dozvole Milinkoviću i vratilo predmet na novi postupak, Grad Zadar je uputio tužbu. Oglasila se ministrica graditeljstva Anka Mrak Taritaš koja je zatražila da se povuče tužba, a ona je donijela negativno rješenje po pitanju Milinkovićevog zahtjeva za građevinskom dozvolom, nakon dva pozitivna, što je – složit ćete se - dosta čudno i znakovito. Milinković je kupio parcelu zajedno s cestom za koju je kupljeno pravo korištenja i on je to dobro znao. Zemljišno-knjižni odjel nije smio uknjižiti vlasništvo predmetne nekretnine u korist Nikše Milinkovića i zbog toga smo pokrenuli postupak za utvrđivanje vlasništva – rekao je Vrančić.

Na pitanje Milinkovićeve obrane može li se drugim pristupnim putem osigurati put Galićevim zgradama rekao je da se može iz Bokanjca – helikopetrom ili padobranom, a odbio je odgovoriti na pitanje tko će odgovarati ako se dogodi neka nezgoda na aternativnom putu preko unajmljene parcele.

Je li Grad bio upisan kao vlasnik na predmetnu parcelu, za Vrančića nije ključno pitanje jer prema Zakonu o cestama sve što se smatra općim dobrom za više korisnika nalazi se pod nadležnosti jedinica lokalne samouprave.

- Grad Zadar nije upisan na 50 posto takvih nekretnina. Narodni trg, Kalelarga i djelovi Foruma također su upisani pod vlasništvo pojedinaca, pa nitko to ne dovodi u pitanje jer je takvo stanje zatečeno – pojasnio je Vrančić koji je malicioznim ocijenio pitanje je li tražio od stanara da uklone Milinkovića s parcele.
Milinkovićev odvjetnik Božo Vrkić naveo je da Vrančić ne razlikuje pravo služnosti od prava vlasništva, a u primjedbi njegovog svjedočenja istaknuo je „da je taj svjedok i njegova isključivost razlog čitavog ovoga suđenja“.

Sutkinja je odgodila raspravu kako bi zatražila dodatno očitovanje HT-a o prekinutim telekomunikacijskim kabelima, kao i obrazloženja Elektre o trasi elektrokablova, dubini postavljanja i drugim detaljima.

Svjedočio i punac

Među ostalim svjedočio je i Milinkovićev punac Ante Toni Kulaš koji inače živi u Torontu. On je kazao kako je vlasnica parcele Nikšina majka Mirjana Milinković, te da je ona donosila sve odluke vezane uz parcelu, a ne Nikša Milinković.

- Gospođa Milinković za koju me vezuju naši zajednički unučići, kupila je zemljište kako bi izgradila obiteljsku kuću za sebe, sina, njegovu ženu, a moju kći i njihovu djecu, naše unuke. Ona je željela ograditi svoje zemljište i pripremiti ga za izgradnju, a za cestu koja je vodila preko terena vidjelo se da je uska i neadekvatna. Kabeli su virili iz zemlje i bili su postavljeni preplitko – rekao je Milinkovićev punac na čije su svjedočenje zastupnici optužbe stavili primjedbu da je pristrano i iznijeto isključivo u korist optuženika Nikše Milinkovića.